查封的设施设备造成损失的，其承担主体需根据查封的具体原因和情况来确定，可能由国家、申请人、被执行人或设施设备所有人自行承担。以下是对此问题的详细分析：

1. 因法院违法查封导致的损失

   • 承担主体：国家。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关及其工作人员违法行使职权造成财产损害的，受害人有权取得赔偿，且赔偿按照直接损失给予。若法院无合法依据错误查封设施设备，导致设施设备所有人遭受损失，设施设备所有人可申请国家赔偿。
   • 实例说明：假设法院因程序错误或证据不足，错误查封了某企业的生产设备，导致企业无法正常生产，遭受了租金、员工工资等直接经济损失，企业有权向法院申请国家赔偿。

2. 因被执行人原因导致的损失

   • 承担主体：被执行人。
   • 法律依据：被执行人有义务配合法院执行工作，若因被执行人的不当行为（如故意破坏、转移查封财产等）导致损失扩大，应由被执行人自行承担。
   • 实例说明：若被执行人在查封期间故意破坏被查封的设施设备，导致设备价值贬损或无法修复，该损失应由被执行人自行承担。

3. 因申请人过错导致的损失

   • 承担主体：申请人。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。若申请人在诉讼过程中错误申请查封设施设备，且其诉讼请求最终被驳回，因此给设施设备所有人造成的经济损失，申请人需承担赔偿责任。
   • 实例说明：假设申请人在没有充分证据的情况下，错误申请查封了某公司的关键生产设备，导致公司无法按时交货，遭受了合同违约金等损失，公司有权要求申请人承担赔偿责任。

4. 因不可抗力等不可归责于各方的原因导致的损失

   • 承担主体：设施设备所有人。
   • 法律依据：虽法律未明确规定不可抗力情况下损失的具体承担方式，但基于公平原则和风险负担理论，通常由设施设备所有人自行承担。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，如自然灾害、战争等。
   • 实例说明：在设施设备被查封期间遭遇地震等不可抗力因素导致设备损坏，该损失一般由设施设备所有人自行承担。

5. 因设施设备所有人自身行为导致的查封

   • 承担主体：设施设备所有人。
   • 分析说明：若设施设备因所有人自身的欠债不还、违法经营等行为被查封，由此产生的损失（如无法使用、出租、出售等）应由设施设备所有人自行承担。

总结与建议： 查封的设施设备造成损失的承担主体并非一成不变，而是依据查封的具体原因和情况来确定。在面临此类问题时，设施设备所有人应首先了解查封的原因和背景，然后根据上述分析判断损失承担主体。若对损失承担有争议或无法确定，建议直接向我咨询，以便更准确地判断损失承担主体，并通过合法途径维护自身权益。同时，各相关方也应积极配合法院执行工作，避免不必要的损失发生。