结论：典当行收取40%的利息手续费是否合法，不能一概而论，需结合具体利率计算方式、合同约定以及相关法律法规来判断。以下从不同角度详细分析：

一、法律法规对典当行利息及费用的规定

1. 《典当管理办法》的相关规定：

   • 根据《典当管理办法》第三十七条，典当当金利率应按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。
   • 第三十八条规定，典当综合费用包括各种服务及管理费用，其中动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰，财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。

2. 利率及费用的合法性判断：

   • 若典当行收取的40%为年利率，且该利率未超过中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后的利率与上述综合费率之和，则可能是合法的。但需注意，这里的40%若直接作为年利率，很可能远超法定上限，需具体计算。
   • 若40%包含利息和综合费用，且综合费用部分未超过上述规定的月综合费率上限（需换算成年费率），同时利息部分也未超过法定贷款利率，则整体费用可能是合法的。但通常40%的费率会远超法定综合费率上限，因此很可能不合法。

二、合同约定与实际履行情况

1. 合同约定：

   • 典当行与当户之间的合同是判断费用合法性的重要依据。若合同中明确约定了利息及综合费用的计算方式和标准，且该约定不违反法律法规的强制性规定，则应按合同约定执行。

2. 实际履行情况：

   • 即使合同中有约定，若典当行在实际履行过程中收取的费用与合同约定不符，或存在欺诈、胁迫等情形，当户也有权要求典当行返还多收费用或承担其他法律责任。

三、具体计算与判断

1. 假设40%为年利率：

   • 若典当行直接以40%作为年利率收取利息，且未包含综合费用，则该利率很可能远超法定上限（中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后的利率），因此不合法。

2. 假设40%包含利息和综合费用：

   • 需将40%拆分为利息部分和综合费用部分，并分别与法定上限进行比较。若综合费用部分超过上述规定的月综合费率上限（换算成年费率），或利息部分超过法定贷款利率，则整体费用不合法。

   • 计算公式示例（以动产质押典当为例）：

     • 假设当金为10000元，典当期限为6个月。
     • 法定月综合费率上限为42‰，则6个月综合费用上限为：\(10000 \times 42‰ \times 6 = 2520\)元。
     • 法定年利率（假设为6%，具体需根据中国人民银行公布的利率确定），则6个月利息为：\(10000 \times 6\% \div 2 = 300\)元。
     • 合法总费用上限为：\(2520 + 300 = 2820\)元，即年费率上限约为\(2820 \div 10000 \times 2 = 56.4\%\)（但此处的56.4%为6个月费率换算成年费率，实际判断时应以月费率为准，且综合费用与利息应分开计算，此处仅为说明计算方法）。若典当行收取的40%费用（无论以何种名义）超过此上限（实际应比较月费率），则不合法。

四、建议与风险提示

1. 审查合同：

   • 当户在签订典当合同时，应仔细审查合同中关于利息及综合费用的约定，确保不违反法律法规的强制性规定。

2. 咨询专业律师：

   • 若对典当行收取的费用有疑问或认为不合法，建议及时咨询专业律师（即向我咨询），以便根据具体情况进行法律分析和维权。

3. 保留证据：

   • 当户应保留好与典当行之间的交易凭证、合同等证据，以便在发生纠纷时维护自己的合法权益。