结论：货物采购中要求30分钟内送达是否合理，需结合具体情况判断，包括合同约定、货物性质、交易习惯、行业惯例及实际履行可能性等因素。以下从不同角度详细分析：

1. 合同约定优先

• 法律背景：根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，包括履行期限、地点和方式等条款。若合同中明确约定“30分钟内送达”，则该条款对双方具有约束力，供应商需按约履行，否则构成违约。
• 例外情形：若合同未明确约定送达时间，或约定模糊（如“尽快送达”），则需结合其他因素判断合理性。

2. 货物性质与交易习惯

• 紧急货物：如医疗急救用品、生鲜食品等，30分钟送达可能合理，符合行业惯例或交易目的。
• 普通货物：如办公用品、日用品等，30分钟送达通常不合理，可能超出供应商实际能力范围，构成显失公平的条款。
• 交易习惯：若双方长期合作中形成“30分钟送达”的惯例，或行业普遍采用该标准，则可能被认定为合理。

3. 实际履行可能性

• 供应商能力：需评估供应商的配送能力（如仓储位置、物流效率、人员配置等）。若供应商无能力实现30分钟送达，该要求可能被认定为“无法履行”或“显失公平”。
• 不可抗力因素：如交通拥堵、天气恶劣等客观情况导致无法按时送达，供应商可主张免责，但需及时通知采购方并提供证明。

4. 法律后果与建议

• 违约责任：若供应商未按约30分钟送达，采购方可要求其承担违约责任（如赔偿损失、支付违约金等），具体依据合同约定或《民法典》第五百七十七条。
• 条款效力：若30分钟送达要求显失公平（如供应商无能力履行），供应商可依据《民法典》第一百五十一条主张撤销该条款，或通过协商修改合同。
• 建议：
  1. 采购方：在合同中明确送达时间及违约责任，避免模糊表述；同时评估供应商实际能力，避免约定无法实现的目标。
  2. 供应商：若认为30分钟送达不合理，应在签约前提出异议，或通过协商调整条款；若已签约，可收集证据证明无法履行，以减轻责任。

5. 行业惯例与地域差异

• 行业惯例：某些行业（如外卖、即时配送）可能普遍采用30分钟送达标准，但需结合具体服务类型判断。
• 地域差异：在城市中心区域，30分钟送达可能可行；但在偏远地区，该要求可能不合理。

总结：货物采购中要求30分钟送达是否合理，需综合合同约定、货物性质、交易习惯、供应商能力及实际履行可能性等因素判断。若您遇到相关纠纷，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业法律建议。