威胁去死能否构成故意杀人罪，需根据具体情况进行综合分析，不能一概而论。以下是从不同角度对这一问题的详细解答：
构成故意杀人罪（间接正犯）的情况：
- 当威胁行为达到使被害人几乎没有其他选择，只能走向死亡结果的程度，且行为人主观上存在希望或放任被害人死亡的故意时，可能构成故意杀人罪（间接正犯）。
- 例子：甲以杀害被害人全家相威胁，逼迫被害人从高楼跳下，被害人因极度恐惧而跳楼身亡。在此情况下，甲的行为即符合故意杀人罪的构成要件，因为他通过威胁手段迫使被害人做出了自杀行为，且主观上存在故意。
不构成故意杀人罪，但可能构成其他犯罪的情况：
- 过失致人死亡罪：若威胁行为应当预见可能导致被害人因恐惧、紧张等出现意外死亡结果，但因疏忽大意没有预见，或虽已预见但轻信能够避免，最终导致被害人死亡，可构成过失致人死亡罪。例如，乙威胁患有严重心脏病的丙，明知丙受刺激可能发病，仍对其进行激烈威胁，结果丙因心脏病突发死亡。在此情况下，乙的行为可能构成过失致人死亡罪。
- 非法拘禁罪（致人死亡）：如果威胁行为是在非法拘禁等犯罪过程中实施的，并导致被害人死亡，可能按照相关罪名加重处罚。如在非法拘禁他人过程中，通过威胁手段对被害人进行精神折磨，最终导致被害人死亡，就以非法拘禁罪论处，并适用致人死亡的加重法定刑。
- 寻衅滋事罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，恐吓他人且情节恶劣的行为，可能构成寻衅滋事罪。虽然这并不直接等同于故意杀人罪，但表明以言语或其他方式威胁他人，若达到一定程度，将视为犯罪行为。
不构成犯罪的情况：
- 若威胁行为和被害人死亡之间没有直接、必然的因果联系，如被害人在受到威胁后一段时间因自身突发疾病等其他独立原因死亡，一般不构成犯罪。但在此情况下，行为人可能需要承担民事赔偿责任，具体取决于威胁行为与死亡结果之间的关联程度以及行为人的过错程度。
在判断威胁去死是否构成故意杀人罪时，关键在于分析威胁行为与死亡结果之间的因果关系以及行为人的主观故意或过失状态。如果威胁行为直接导致了被害人的死亡，且行为人主观上存在故意或过失，那么可能构成犯罪。反之，如果威胁行为与死亡结果之间没有直接联系，或者行为人主观上没有故意或过失，那么通常不构成犯罪。
建议：面对威胁行为，应保持冷静并及时收集证据，如保存聊天记录、录音或视频等，以便在必要时向警方报案。同时，如果你或他人正面临此类威胁，并担心可能涉及法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和帮助。