在刑事案件中，若犯罪嫌疑人认罪认罚但不签署具结书，而在庭审时口头认罪认罚，其法律效力需分情况讨论：

1. 一般情况下的法律效力：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十四条的规定，犯罪嫌疑人自愿认罪并同意量刑建议和程序适用时，应当在辩护人或者值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。这一规定旨在确保认罪认罚过程的合法性和公正性，同时保障犯罪嫌疑人的知情权和选择权。
   • 若犯罪嫌疑人未签署具结书，仅在庭审时口头认罪认罚，这通常不符合法律规定的程序要求。因为具结书的签署是认罪认罚程序中的一个重要环节，它标志着犯罪嫌疑人对认罪认罚的自愿性和明确性的确认。缺少这一环节，可能使得认罪认罚的自愿性和真实性受到质疑，进而影响其法律效力。

2. 特殊情况下的法律效力：

   • 有辩护人或值班律师在场见证：尽管犯罪嫌疑人未签署具结书，但如果其在庭审时口头认罪认罚，且有辩护人或值班律师在场见证，并能够证明其认罪认罚是真实、自愿的，那么这种口头认罪认罚可能具有一定的法律效力。然而，这种情况较为特殊，且需要充分的证据来支持其真实性和自愿性。
   • 法定免签情形：根据法律规定，某些特定情况下的犯罪嫌疑人不需要签署认罪认罚具结书，如盲、聋、哑人，或尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人；未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辩护人对未成年人认罪认罚有异议的；以及其他法律规定的不需要签署认罪认罚具结书的情形。若犯罪嫌疑人属于这些法定免签情形之一，且其在庭审时口头认罪认罚，那么这种口头认罪认罚可能具有法律效力。但同样需要确保其真实性和自愿性，并可能需要法院进行进一步的审查判断。

3. 司法实践中的审查与判断：

   • 在司法实践中，法院会对犯罪嫌疑人的口头认罪认罚进行审查判断。法院会结合案件的具体情况，包括犯罪嫌疑人的认罪态度、悔罪表现、案件事实和证据等，来评估其认罪认罚的真实性和自愿性。
   • 如果法院认为犯罪嫌疑人的口头认罪认罚是真实、自愿的，并且其对相关法律后果有明确认知，那么法院可能会认可其法律效力，并在量刑时予以考虑。但如果法院认为存在程序违法或无法证明其真实性和自愿性的情况，那么这种口头认罪认罚可能不会被认可。

法律建议：

• 对于犯罪嫌疑人而言，如果其确实愿意认罪认罚，最好在辩护人或值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，以确保其认罪认罚的合法性和有效性。
• 如果因特殊原因无法签署具结书，犯罪嫌疑人应在庭审时明确表达其认罪认罚的意愿，并尽可能提供充分的证据来证明其真实性和自愿性。
• 对于辩护人或值班律师而言，应积极履行职责，确保犯罪嫌疑人的知情权和选择权得到保障，并在必要时为犯罪嫌疑人提供法律帮助和支持。

可能产生的法律后果：

• 如果犯罪嫌疑人的口头认罪认罚被法院认可，那么这可能会对其量刑产生积极影响，如减轻处罚或适用缓刑等。
• 如果犯罪嫌疑人的口头认罪认罚未被法院认可，或者存在程序违法的情况，那么这可能会对其量刑产生不利影响，甚至可能导致其失去认罪认罚从宽处理的机会。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。