内部机构对外签订的合同是否有效，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度为您详细分析：
内部机构有合法授权的情况：
- 如果内部机构得到了公司的明确授权，比如公司出具了授权委托书，明确该内部机构有权代表公司对外签订合同，那么这种情况下签订的合同是有效的。因为此时内部机构的行为被视为公司的行为，合同的权利义务由公司承担。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
内部机构无合法授权但构成表见代理的情况：
- 即使内部机构没有得到公司的明确授权，但如果相对方（即合同另一方）有理由相信该内部机构有权代表公司签订合同，并且这种相信是合理的，那么这种情况下签订的合同也可能被认定为有效。这被称为表见代理。
- 举例：比如，内部机构长期以公司名义对外签订合同，且公司从未提出异议，那么当该内部机构再次以公司名义签订合同时，相对方就有理由相信其有权代表公司，此时合同可能被认定为有效。
- 法律依据：同样根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
内部机构无合法授权且不构成表见代理的情况：
- 如果内部机构既没有得到公司的明确授权，也不构成表见代理，那么其对外签订的合同对公司来说可能是无效的。因为此时内部机构的行为被视为无权代理，合同的权利义务不应由公司承担。
- 举例：比如，一个公司的普通员工未经授权，私自以公司名义对外签订了一份合同，且相对方也知道该员工没有授权，那么这份合同对公司来说就是无效的。
- 法律后果：在这种情况下，如果合同另一方因此遭受了损失，可能会要求内部机构承担赔偿责任。
建议：
- 对于公司来说，为了规范内部机构的行为，避免不必要的法律纠纷，应该明确内部机构的权限范围，并出具相应的授权委托书。
- 对于合同另一方来说，在签订合同时，应该仔细审查对方的授权情况，确保对方有权代表公司签订合同，以降低合同无效的风险。
如果您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。