结论概述：结合新闻背景中陆女士见义勇为撞翻嫌疑人并受伤的事件，见义勇为者在过程中受伤，有权要求赔偿，具体可从侵权人赔偿、受益人补偿、国家和社会救助三个角度分析。以下结合法律条文与案例展开说明：
一、侵权人赔偿：直接责任人的法定义务
根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在陆女士的案例中，嫌疑人因盗窃行为被追捕，其逃跑行为本身具有违法性，且在逃跑过程中与陆女士发生碰撞导致其受伤，嫌疑人的逃跑行为与陆女士的受伤存在直接因果关系，因此嫌疑人作为侵权人，应当对陆女士的医疗费、误工费等合理损失承担赔偿责任。
案例对应：新闻中嫌疑人被民警当场控制，后续若陆女士主张赔偿，可直接以嫌疑人为被告提起民事诉讼，法院将根据双方过错程度（如嫌疑人逃跑的故意性、陆女士拦截的合理性）划分责任比例。
二、受益人补偿：见义勇为的法定救济
若侵权人无力赔偿或无法确定侵权人（如嫌疑人逃逸），根据《民法典》第183条，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担责任；受益人可以给予适当补偿。在陆女士的案例中，警方作为追捕行动的受益方，若嫌疑人无赔偿能力，陆女士可要求警方或其所属公安机关给予适当补偿。
实务要点：补偿金额需结合陆女士的实际损失（如医疗费、护理费）与受益程度（如警方因陆女士的协助快速破案）综合判定，通常为实际损失的一部分而非全额。
三、国家与社会救助：见义勇为的保障机制
为鼓励见义勇为，多地出台了《见义勇为人员奖励和保障条例》，明确对见义勇为者的医疗、就业、住房等提供优先保障。例如：
延伸建议：陆女士可向当地政法委或公安局见义勇为办公室提交材料，申请认定见义勇为行为，以享受相关保障。
四、见义勇为的边界：合理性与必要性
需注意的是，见义勇为需在合理限度内实施。根据《民法典》第184条，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任，但若救助行为明显超出必要限度（如使用暴力导致嫌疑人重伤），可能需承担部分责任。在陆女士的案例中，其用身体阻挡嫌疑人逃跑的行为属于合理拦截，无需承担责任。
对公众的启示：见义勇为是法律与道德倡导的行为，但需以保护自身安全为前提。若遇类似情况，可优先报警或协助控制嫌疑人，避免直接冲突导致二次伤害。
总结：陆女士作为见义勇为者，可通过要求侵权人赔偿、受益人补偿、申请国家救助三途径获得救济。若您或他人遇到类似情况，建议保留医疗记录、现场证据（如监控录像），并及时咨询律师以维护权益。