在欠条上仅写了“担保人”字样，并不能直接确定属于哪种担保类型，因为担保的具体类型取决于担保合同中的约定或相关法律规定。不过，我们可以根据一般法律原则和常见实践，对可能的情况进行分析：

1. 如果担保合同中有明确约定：

   • 若担保合同中明确约定了担保人为一般保证人，那么根据《中华人民共和国民法典》第六百八十七条，担保人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。
   • 若担保合同中明确约定了担保人为连带责任保证人，那么根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以直接请求担保人在其保证范围内承担保证责任。

2. 如果担保合同中没有明确约定：

   • 在这种情况下，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定及司法实践，如果担保合同中未明确约定担保类型，通常会被推定为连带责任保证。这是因为连带责任保证对债权人的保护更为充分，且在没有明确约定的情况下，法律倾向于保护相对弱势的债权人的利益。
   • 但需注意：这一推定并非绝对，具体还需结合案件事实、交易习惯、当事人之间的历史交易情况等因素进行综合判断。例如，如果双方有长期合作且一直采用一般保证的方式，那么在没有明确约定的情况下，也可能被认定为一般保证。

法律建议：

• 对于债权人：在签订担保合同时，应明确约定担保类型（一般保证或连带责任保证），以避免未来可能出现的争议。同时，应妥善保存担保合同及相关证据，以便在需要时维护自己的合法权益。
• 对于担保人：在提供担保前，应充分了解担保的类型及可能承担的法律责任。如果担保合同中未明确约定担保类型，应谨慎考虑是否提供担保，并尽可能要求明确约定担保类型以降低风险。

可能后果：

• 如果被认定为连带责任保证人，担保人可能需要承担与债务人相同的还款责任，甚至在债务人无法偿还债务时，担保人的资产也可能被冻结或执行。
• 如果被认定为一般保证人，担保人则享有先诉抗辩权，但在特定情形下（如债务人下落不明且无财产可供执行等），也可能需要承担还款责任。

总结：在欠条上仅写“担保人”字样并不能直接确定担保类型，具体需结合担保合同中的约定及相关法律规定进行判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。