在环境类公益诉讼案件中，并非只能由司法鉴定机构出具调查报告，环保部等具备相应资质的机构或专家也可以参与生态环境损害的调查与评估工作。具体分析如下：
司法鉴定机构的角色与优势
司法鉴定机构是环境类公益诉讼中出具调查报告的主要主体之一，其优势在于中立性、专业性和法律认可度。根据《司法鉴定程序通则》及《生态环境损害鉴定评估技术指南》，司法鉴定机构需具备法定资质，其出具的报告可直接作为诉讼证据使用，法院通常对其证明力予以认可。尤其在涉及复杂技术问题（如污染物迁移路径、生态修复方案等）时，司法鉴定报告的权威性更强。
环保部或其下属机构的参与路径
环保部（现生态环境部）及其下属机构（如环境监测总站、环境科学研究院等）虽非传统司法鉴定机构，但可通过以下方式参与：
- 技术支撑单位：在诉讼中，法院可委托环保部直属机构作为技术顾问或专家辅助人，提供专业意见或参与现场勘查。例如，在某大气污染公益诉讼中，生态环境部环境规划院曾出具《损害评估报告》，被法院采纳为关键证据。
- 行政调查前置：若环保部门在诉讼前已对污染事件展开行政调查（如环境监测、行政处罚等），其形成的调查资料可作为书证提交法院，但需注意其证明力可能弱于司法鉴定报告，需结合其他证据补强。
- 联合鉴定机制：部分地区探索“环保部门+司法鉴定机构”联合鉴定模式，由环保部门提供基础数据，司法鉴定机构出具最终报告，兼顾效率与权威性。
其他主体的参与可能性
- 高校或科研机构：具备环境科学、生态学等专业背景的专家团队，可通过专家意见形式参与诉讼，但需满足《民事诉讼法》对“专家辅助人”的资质要求（如副高以上职称、相关领域研究经验等）。
- 社会组织：符合《环境保护法》第58条规定的环保组织，可自行委托第三方机构开展调查，但需注意其调查报告的证据资格问题——若未经过司法鉴定程序，可能需通过质证、补强等方式证明其可靠性。
实务建议
- 优先选择司法鉴定：若案件涉及重大生态环境损害或复杂技术问题，建议优先委托司法鉴定机构，以确保报告的证据效力。
- 灵活组合证据：在司法鉴定成本过高或时间紧迫时，可结合环保部门行政调查资料、专家意见等形成证据链，但需提前与法院沟通证据形式要求。
- 关注地方规则：部分省份（如江苏、浙江）已出台生态环境损害赔偿磋商办法，明确环保部门可主导损害评估，此类报告在公益诉讼中可能被直接引用，需关注地方立法动态。
如需进一步探讨具体案件中的证据策略或机构选择问题，欢迎随时向我咨询。