针对您提出的高院对于环境污染侵权案中原告损害事实的认定是否必须做司法鉴定的问题，以下是我的详细解答：

结论前置：高院在认定环境污染侵权案中的原告损害事实时，并非必须依赖司法鉴定，而是会综合考虑包括司法鉴定在内的多种证据和因素。

详细分析：

1. 损害事实的认定方式：

   • 在环境污染侵权案中，损害事实的认定是案件审理的关键环节。高院在认定损害事实时，会依据原告提供的证据，包括但不限于环境监测报告、医疗证明、财产损失清单等，以及被告的抗辩材料和法庭调查情况。
   • 司法鉴定虽然是一种重要的证据形式，但并非唯一或必须的方式。高院会根据案件的具体情况，决定是否需要进行司法鉴定，以及司法鉴定的范围和程度。

2. 司法鉴定的作用与局限性：

   • 司法鉴定在环境污染侵权案中主要起到科学、客观评估损害程度的作用。通过专业的鉴定机构和人员，可以对环境污染造成的损害进行量化分析，为法院提供有力的证据支持。
   • 然而，司法鉴定也存在一定的局限性，如鉴定成本较高、鉴定过程复杂等。因此，并非所有案件都需要或适合进行司法鉴定。

3. 其他证据的重要性：

   • 除了司法鉴定外，高院还会重视其他证据的作用。例如，原告可以通过提供现场照片、视频资料、证人证言等方式，证明环境污染的存在和损害的发生。
   • 这些证据虽然可能不如司法鉴定具有科学性和客观性，但在某些情况下，也能起到关键的证明作用。

4. 法院的综合判断：

   • 最终，高院会根据原告提供的所有证据和被告的抗辩材料，结合法庭调查情况，对损害事实进行综合判断。这一判断过程不仅依赖于司法鉴定，还会考虑其他多种因素和证据。

综上所述，高院在认定环境污染侵权案中的原告损害事实时，并非必须依赖司法鉴定。而是会根据案件的具体情况，综合考虑包括司法鉴定在内的多种证据和因素，以做出公正、合理的判决。如果您在此类案件中遇到任何问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。