原告称从执行局出具补充说明时点才知道权利受损，这种情况在法律上是有可能符合常理的，但具体是否成立，需结合案件具体情况分析。以下从不同角度进行详细阐述：
一、法律认知与权利受损的知晓
法律认知的局限性：
- 法律问题往往复杂且专业，非法律专业人士可能难以全面、准确地理解法律条文及其适用。因此，原告在某一时刻才意识到自己的权利受损，有可能是因为之前对法律认知的不足或误解。
权利受损的隐蔽性：
- 在某些情况下，权利受损可能并不明显，或者需要一定的时间、条件或专业知识才能发现。例如，在合同纠纷中，一方可能因对方隐瞒关键信息或设置陷阱而遭受损失，但这种损失可能直到合同履行完毕或特定条件触发时才显现。
二、执行局补充说明的作用与影响
补充说明的内容与性质：
- 执行局出具的补充说明通常是对之前执行行为或决定的进一步解释或修正。如果补充说明中揭示了之前未明确或未告知原告的信息，且这些信息对原告判断自身权利是否受损具有关键性影响，那么原告在收到补充说明后才意识到权利受损是合理的。
补充说明的出具时间：
- 补充说明的出具时间也是判断原告是否“及时”知晓权利受损的重要因素。如果补充说明是在原告提起诉讼或采取其他法律行动之前出具的，且原告在收到后立即意识到权利受损，那么这种说法更具合理性。
三、具体案件中的考量因素
原告的认知能力与经验：
- 法院在判断原告是否“及时”知晓权利受损时，会考虑原告的认知能力、经验以及是否应尽到合理的注意义务。例如，如果原告是法律专业人士或经常处理类似事务，法院可能对其知晓权利受损的期望更高。
被告的行为与责任：
- 被告的行为是否故意隐瞒、误导或设置障碍，导致原告未能及时知晓权利受损，也是法院考虑的重要因素。如果被告存在过错，且这种过错与原告未能及时知晓权利受损之间存在因果关系，那么原告的说法可能更具说服力。
证据的充分性与可信度：
- 原告需要提供充分的证据来证明自己是在执行局出具补充说明后才知晓权利受损的。这些证据可能包括补充说明的内容、出具时间、原告收到后的反应以及之前对权利受损的认知情况等。
四、法律建议
及时收集证据：
- 如果原告确实是在执行局出具补充说明后才知晓权利受损的，应尽快收集相关证据，包括补充说明本身、与案件相关的其他文件、通信记录等，以证明自己的说法。
咨询专业律师：
- 由于法律问题复杂且专业，原告在处理此类纠纷时，应咨询专业律师的意见。律师可以根据案件具体情况，为原告提供针对性的法律建议和策略。
注意诉讼时效：
- 原告在知晓权利受损后，应注意诉讼时效的问题。根据法律规定，权利受损方应在一定期限内提起诉讼或采取其他法律行动，否则可能丧失胜诉权。
总结来说，原告称从执行局出具补充说明时点才知道权利受损，在法律上是有可能符合常理的。但具体是否成立，需结合案件具体情况、原告的认知能力与经验、被告的行为与责任以及证据的充分性与可信度等因素进行综合判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。