在判断一起案件究竟属于行贿还是借款时，需从多个维度进行深入分析，以下是对此问题的详细解答：

1. 行为主体关系与性质

   • 借款：通常发生在平等民事主体之间，如朋友、亲属或业务伙伴，双方基于真实的资金需求和借贷合意进行交易，与工作职务关联不大，属于民事法律关系范畴。
   • 行贿：则往往存在于不平等关系的主体间，特别是国家工作人员与请托人之间，涉及权钱交易，侵犯职务行为的廉洁性，属于刑事犯罪范畴。若借款一方是公职人员，且出借人与其存在行政管理、项目审批等利益关联，则需高度警惕。

2. 行为意图与主观故意

   • 借款：出借方期望收回本金及利息，借款方出于真实资金需求借款，双方均有明确的借贷意图，且借款行为基于双方自愿，无强迫或利用职权的情况。
   • 行贿：国家工作人员非法收受财物以换取职务便利，请托人给予财物以谋取不正当利益，双方存在权钱交易的主观故意。若借款时无明确还款计划，或借款后长时间不履行还款义务，且无进一步沟通协商，可能表明“借款”实为利益输送。

3. 资金交付方式与客观表现

   • 借款：通常通过规范方式进行，如签订书面合同、出具借条，资金交付多通过银行转账等留痕方式，以证明借贷关系的真实性。
   • 行贿：财物交付往往隐蔽，可能采用现金、特定关系人转手等方式，避免留下证据，以掩盖行贿的实质。

4. 还款情况与非法占有目的

   • 借款：借款人事后会积极履行还款义务，包括按时归还本金及支付利息，或在与出借人沟通后协商解决办法，表明其有归还的意思表示及行为。
   • 行贿：由于本质是非法收受财物，不存在真正还款意图，即便有退还财物的表象，也往往是为了掩盖受贿事实或迫于外部压力。

5. 利益输送关联与职务便利性

   • 借款：与出借方、借款方的工作业务或职务行为无直接关联，不会为出借方带来基于借款方职务便利的特定利益。
   • 行贿：请托人给予财物与国家工作人员的职务行为紧密相连，国家工作人员会利用职务便利为请托人谋取利益，存在明显的利益输送链条。例如，公职人员负责项目招标期间突然获得大额“借款”，且出借人在后续项目中获得不合理优势，则可能构成行贿。

6. 综合判断因素

   • 在判断借款是否属于行贿时，还需综合考虑借款事由的正当性、款项的去向、双方关系及经济往来、出借方的要求以及借款后的归还情况等因素。若借款行为与出借人寻求不正当利益紧密相连，且缺乏还款意愿和安排，则可能被视为行贿。

法律建议：

• 对于涉及借款和行贿的问题，应依据相关法律法规进行具体分析，确保判断的准确性和公正性。
• 若您面临此类问题，建议收集并保留所有相关证据，如借款合同、转账记录、沟通记录等，以便在需要时提供证明。
• 如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。