刑事案件申诉通常不会影响犯人的减刑，两者在法律上是相对独立的制度，各自有其独特的运作机制和考量因素。不过，在某些特殊情况下，申诉可能间接影响减刑的决策。以下是对这一问题的详细分析：
一、申诉与减刑的独立性
申诉的定义与性质：
- 申诉是当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定不服，向人民法院或者人民检察院提出重新审查处理案件的一种诉讼请求。它是对已有判决的事后再次审视机制，并不直接等同于上诉或是对判决的直接质疑。
减刑的定义与条件：
- 减刑是根据犯罪分子在刑罚执行期间的悔改或者立功表现，而相应地缩减其原判刑罚的制度。其核心在于考察犯罪分子在服刑期间的实际表现，以及是否对社会还有危害。减刑的适用条件主要基于罪犯在服刑期间的表现，如认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现或有立功表现等。
法律上的独立性：
- 从法律定义和性质来看，申诉与减刑之间并没有直接的必然联系。申诉是当事人对判决不满的一种表达方式，而减刑则是对犯罪分子服刑期间表现的奖励。法律并没有将申诉行为规定为影响减刑适用的情形，申诉本身并不在减刑条件的否定性因素之列。
二、申诉对减刑的间接影响
通常情况：
- 在司法实践中，如果罪犯仅仅是依法行使申诉权利，表达对判决的不同意见，而其在服刑期间依然能够积极遵守监规纪律、积极参加教育学习和劳动改造、有良好的悔罪表现或立功行为，监狱和法院通常不会因为其申诉而拒绝给予减刑。
特殊情况：
- 如果罪犯以申诉为名，无理缠访闹访，严重影响监管秩序，或在申诉过程中表现出拒不认罪悔罪的态度，可能会被认为不符合“确有悔改表现”这一减刑条件，从而对减刑产生不利影响。
- 另一方面，如果申诉的内容涉及到犯罪分子在服刑期间的新情况或新证据，且这些情况或证据能证明犯罪分子有悔改或立功表现，那么这可能会对减刑产生积极影响。但这种情况较为特殊，不能作为一般规律来看待。
三、法律建议
理性申诉：
- 罪犯在申诉时应理性、合法地表达自己的诉求，避免无理或频繁的申诉，以免给自己的改造和减刑带来不利影响。
积极改造：
- 罪犯应积极投入到改造中去，争取更好的改造表现和立功机会，以提高获得减刑的可能性。
咨询专业律师（此处理解为引导用户向我咨询，不直接提及咨询专业律师）：
- 如果你对申诉或减刑有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。
总结：刑事案件的申诉与减刑在法律上是两个相对独立的制度。申诉的成功与否并不会直接影响减刑的决定。即使犯罪分子提出了申诉，但只要他在服刑期间有悔改或立功表现，仍然有可能获得减刑。同样地，不提出申诉也并不意味着就一定能获得减刑，这完全取决于犯罪分子在服刑期间的实际表现。因此，在处理刑事案件时，应明确区分申诉与减刑的界限和性质，确保法律的公正性和权威性。如果你有任何法律问题或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。