结论：异地关押是否必须把人带回去处理不能一概而论，要分情况来看。

1. 从案件管辖角度
   • 一般情况下，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果犯罪行为主要发生在异地，那么异地司法机关对该案件具有管辖权，在这种情况下，通常会在异地进行后续的侦查、起诉、审判等程序，不需要把人带回犯罪嫌疑人户籍地处理。例如，某人在A地实施了盗窃行为，被A地公安机关抓获并关押，后续的侦查、审查起诉以及审判等程序一般都在A地进行。
   • 但是，如果几个同级人民法院都有权管辖的案件，由最初受理的人民法院审判。在必要的时候，可以移送主要犯罪地的人民法院审判。如果最初受理案件的异地法院认为将案件移送至犯罪嫌疑人户籍地法院审判更为合适，经过一定程序后，可能会将犯罪嫌疑人移交至户籍地司法机关处理，这种情况下就需要把人带回去。比如，犯罪嫌疑人在多个地区都有犯罪行为，但户籍地是其主要犯罪地，且最初受理的异地法院认为由户籍地法院审判更有利于查清案件事实等，就可能进行移送。
2. 从司法便利和成本角度
   • 如果犯罪嫌疑人在异地关押，但案件涉及到的证据、证人等主要在犯罪嫌疑人户籍地，为了方便调查取证、传唤证人等司法活动的开展，降低司法成本，提高司法效率，异地司法机关可能会与户籍地司法机关协商，将犯罪嫌疑人带回户籍地处理。例如，一些经济犯罪案件，账目、相关交易记录等关键证据都在犯罪嫌疑人户籍地，那么将其带回户籍地处理可能更有利于案件的侦破和审理。
   • 反之，如果案件的主要证据、证人等都在异地，且异地具备完善的司法条件和资源来处理该案件，那么就没有必要把人带回户籍地处理，继续在异地进行相关程序更为合适。
3. 从犯罪嫌疑人自身情况角度
   • 如果犯罪嫌疑人患有严重疾病，在异地关押可能无法得到及时有效的治疗，而户籍地有更适合的医疗条件和资源，同时案件情况允许的情况下，异地司法机关可能会考虑将犯罪嫌疑人带回户籍地处理，以便其能得到更好的医疗救治。
   • 另外，如果犯罪嫌疑人是未成年人，从保护未成年人权益、便于开展帮教等角度出发，在符合一定条件时，也可能会将其带回户籍地处理，因为户籍地可能更熟悉其成长环境、家庭情况等，更有利于对其进行教育和改造。