结论：在《中华人民共和国民法典》的框架下，合同违约金的“上限”并非一个固定的数值，而是基于违约行为给守约方造成的实际损失，并受到“不超过实际损失30%”的原则性限制。具体来说，若约定的违约金过分高于实际损失（通常理解为超过实际损失的30%），则违约方有权请求法院或仲裁机构予以适当减少。
详细分析：
法律依据：
- 根据《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。若约定的违约金低于造成的损失，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；若约定的违约金过分高于造成的损失，同样可以根据当事人的请求予以适当减少。
“过分高于”的认定：
- 在司法实践中，“过分高于”通常被理解为超过实际损失的30%。这一标准并非绝对，而是法院或仲裁机构在裁量时的一个重要参考。实际损失包括直接损失和可得利益损失等全面损失。
特殊领域的规定：
- 在某些特定类型的合同中，如商品房买卖合同、金融借款合同等，法律或司法解释可能对违约金的上限有更为具体的规定。例如，在金融借款合同中，尤其是民间借贷中，若出借人同时主张逾期利息、违约金或其他费用，其总和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。
法院或仲裁机构的裁量权：
- 法院或仲裁机构在审理涉及违约金调整的案件时，会综合考虑多种因素，包括但不限于合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益、市场环境及行业惯例等。这些因素都可能影响法院或仲裁机构对违约金是否过高的判断以及调整的幅度。
实务建议：
- 合理约定违约金：在签订合同时，双方应基于实际损失的可能范围，合理设定违约金数额。避免过高或过低的约定导致后续争议或无法有效弥补损失。
- 及时收集证据：在发生违约后，守约方应及时收集并固定证据，以证明自己的实际损失。这些证据将对于后续可能的诉讼或仲裁至关重要。
- 积极沟通协商：面对违约金调整请求，双方应积极沟通协商，寻求最符合双方利益的解决方案。通过协商，往往可以更快地解决争议，减少诉讼成本和时间成本。
示例说明：
假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定若甲方违约需向乙方支付合同总金额20%的违约金。后甲方违约，给乙方造成了实际损失为合同总金额的10%。在此情况下，乙方有权要求甲方支付违约金，但若甲方认为违约金过高并请求法院或仲裁机构予以减少，法院或仲裁机构可能会根据实际损失情况（即合同总金额的10%）以及“不超过实际损失30%”的原则性限制，将违约金调整为合同总金额的13%（即实际损失的130%，但不超过原约定的20%且符合司法实践中的通常标准）。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。