在初核后予以了结的情况下，是否还会与当事人谈话，这并非一个绝对固定的流程，而是取决于多种因素和具体情况。以下从几个角度进行详细分析：

1. 初核的性质与目的：

   • 初核通常是对案件或纠纷的初步审查，旨在快速了解基本情况，判断是否需要进一步深入调查或处理。
   • 如果初核后认为案件或纠纷可以予以了结，这通常意味着已经找到了合理的解决方案或认为无需进一步法律程序。

2. 与当事人谈话的必要性：

   • 确认当事人意愿：在初核后予以了结前，与当事人谈话可以确认其是否同意了结，并了解其对解决方案的满意度。
   • 解释法律后果：向当事人解释了结后的法律后果，确保其明白自己的权利和义务，避免后续纠纷。
   • 收集反馈：谈话也是收集当事人对初核过程和处理结果的反馈，有助于改进工作流程和提高服务质量。

3. 实际操作中的灵活性：

   • 书面通知：在某些情况下，如果初核结果明确且当事人无异议，可能通过书面通知的形式告知了结结果，而无需再次谈话。
   • 口头沟通：在其他情况下，特别是当需要解释复杂法律问题或确保当事人充分理解时，口头谈话可能是更合适的方式。

4. 特殊情况下的处理：

   • 当事人要求：如果当事人明确要求谈话以了解更多信息或表达意见，即使初核后认为可以了结，也应安排谈话。
   • 法律程序要求：在某些法律程序中，如医疗纠纷调解或仲裁，谈话可能是程序的一部分，即使初核后认为可以了结，也需遵循程序要求进行谈话。

建议：

• 对于当事人而言，如果初核后被告知案件或纠纷可以予以了结，但仍有疑问或需要进一步解释，应主动提出谈话要求，以确保自己的权益得到充分保障。
• 对于处理机构或律师而言，在初核后予以了结前，应评估与当事人谈话的必要性，并根据具体情况决定是否安排谈话。如果决定不谈话，应确保通过其他方式（如书面通知）充分告知当事人了结结果和法律后果。

总结：初核后予以了结是否还会与当事人谈话，取决于初核的性质、目的、当事人的意愿以及法律程序的要求。在处理此类情况时，应综合考虑各种因素，确保当事人的权益得到充分保障。如有任何疑问或需要进一步法律帮助，请直接向我咨询。