关于“发包单位统一协调管理是否必须一案双罚”的问题，结论是：并非必然一案双罚，是否双罚需根据具体违法情形、责任划分及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. “一案双罚”的法律依据与适用场景

“一案双罚”通常指对同一违法行为，同时处罚单位和个人（如直接负责的主管人员或其他责任人员）。在建设工程领域，若发包单位存在以下违法行为，可能面临双罚：

• 未履行法定协调管理义务：如《安全生产法》规定，发包单位需对承包单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查。若因未履行该义务导致事故，发包单位可能被处罚，同时其直接负责的主管人员也可能被追责。
• 违法发包或转包：如《建筑法》禁止将工程发包给无资质单位，若发包单位违反该规定，除单位受罚外，直接责任人（如项目经理、分管领导）也可能被处罚。

关键点：双罚需以“单位违法”为前提，且个人需存在主观过错（如故意或重大过失）。若个人无过错，则不适用双罚。

2. “统一协调管理”的具体责任边界

发包单位的“统一协调管理”义务通常包括：

• 审查承包单位资质；
• 监督施工安全、质量；
• 协调解决现场问题；
• 定期检查并记录。

若发包单位已履行上述义务，但承包单位因自身原因导致事故或纠纷，发包单位通常不承担责任，更无需双罚。例如：

• 承包单位私自更换材料导致质量问题，发包单位已按合同验收且无过错，则仅承包单位担责。
• 承包单位员工违规操作引发事故，发包单位已尽到安全培训提醒义务，则个人责任由承包单位内部追责。

3. “一案双罚”的例外情形

即使发包单位存在管理瑕疵，若符合以下情形，也可能免除双罚：

• 过错轻微：如发包单位已履行大部分管理义务，仅因疏忽未发现个别问题，且未造成严重后果。
• 不可抗力或第三方原因：如自然灾害、政府行为或承包单位故意隐瞒问题导致事故，发包单位无过错。
• 已尽到合理注意义务：如发包单位通过合同、会议纪要等方式明确要求承包单位遵守规范，并留存书面证据。

4. 实务建议

• 发包单位：
  1. 完善合同条款，明确双方权责（如安全、质量、进度）；
  2. 留存管理痕迹（如检查记录、会议纪要、整改通知）；
  3. 定期对承包单位进行考核，及时终止不合格合作。
• 若面临处罚：
  1. 核查行政机关的处罚依据是否充分（如是否认定个人过错）；
  2. 收集已履行管理义务的证据，申请听证或复议；
  3. 区分单位责任与个人责任，避免不当扩大处罚范围。

总结：发包单位是否被“一案双罚”，需结合具体违法事实、责任划分及证据情况判断。建议发包单位在项目管理中强化合规意识，保留书面证据，以降低法律风险。如有具体案件或细节需进一步分析，可直接向我咨询。