关于法院出具的《补充说明》中执行款分类统计作为时效起算点的合法性，需分情况讨论：

1. 若《补充说明》明确界定了执行款的具体分类及对应权利义务，且该分类与案件实体处理直接相关：

   • 在此情况下，若该分类统计结果直接影响了当事人权利义务的确定（例如，明确区分了本金、利息、违约金等不同性质的款项），且该分类结果被生效法律文书（如判决书、调解书）所确认，那么以该分类统计作为时效起算点具有合法性。因为此时，该分类统计结果已成为生效法律文书的一部分，对当事人具有法律约束力，自然可以作为时效起算的依据。

2. 若《补充说明》仅是对执行款进行了一般性分类统计，未涉及案件实体处理，且未被生效法律文书确认：

   • 在此情形下，若直接将该分类统计作为时效起算点，可能缺乏合法性依据。因为时效起算点通常与当事人知道或应当知道权利被侵害的时间点相关联，而一般性的分类统计并不直接决定这一时间点。除非该分类统计能够明确反映出当事人权利被侵害的具体时间，或者与当事人权利被侵害的时间点存在直接关联，否则不宜直接作为时效起算点。

3. 从实践操作角度考虑：

   • 法院出具的《补充说明》若作为执行程序中的一份文件，其目的通常是为了更好地执行生效法律文书，而非对案件实体问题进行重新处理。因此，在判断其作为时效起算点的合法性时，应重点审查该《补充说明》是否与生效法律文书的内容相一致，以及是否对当事人的权利义务产生了实质性影响。
   • 若《补充说明》的内容与生效法律文书存在冲突，或者对当事人的权利义务产生了新的影响，那么以该《补充说明》作为时效起算点可能引发争议。此时，应建议当事人通过合法途径（如申请再审、提出执行异议等）来维护自己的合法权益。

法律建议：

• 对于当事人而言，若对法院出具的《补充说明》中执行款分类统计作为时效起算点的合法性存在疑问，应及时咨询专业律师，对《补充说明》的内容进行详细审查，并结合生效法律文书的内容进行综合判断。
• 若认为该《补充说明》存在违法或不当之处，可通过合法途径提出异议或申请再审，以维护自己的合法权益。

可能涉及的法律后果：

• 若以不合法的时效起算点提起诉讼或申请执行，可能导致诉讼或执行请求被驳回，从而浪费当事人的时间、精力和金钱。
• 若因时效问题而丧失了胜诉权或执行权，将对当事人的合法权益造成不可逆转的损害。

因此，在处理涉及时效起算点的问题时，应务必谨慎对待，确保自己的权益得到充分保障。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。