行政行为明显不当确实可以被纳入行政行为是否适当的审查标准。在判断行政行为是否明显不当时，我们主要从以下几个方面进行考量：
违反公正、公平原则：
- 行政行为应当对待所有相关方一视同仁，不偏不倚地保护各方的合法权益。如果行政机关在处理相同或相似的情况时，作出了不一致的行政行为，或者因种族、性别、宗教信仰等因素给予了不同待遇，且无正当理由，那么这种行政行为就可能被视为明显不当。
- 例如，两个商家在同一区域进行相似的经营活动，但行政机关只对其中一个商家进行了处罚，而对另一个商家则未作任何处理，且没有合理的解释或依据，这种行为就可能构成明显不当。
违反比例原则：
- 行政机关在采取行政措施时，应全面衡量公共利益与行政相对人权益，确保所采取的措施和手段与行政目的相匹配，避免过度损害相对人的权益。
- 比例原则包括适当性原则、必要性原则和相称性原则。如果行政行为违反了这些原则，如采取的措施无法实现预期目的，或者选择了对行政相对人权益损害最大的手段，或者行政行为所带来的利益小于所造成的损害，那么这种行政行为就可能被视为明显不当。
- 例如，为了治理轻微的交通拥堵，行政机关采取了全城戒严的措施，这显然过度损害了市民的出行权益，违反了比例原则，构成明显不当。
背离法律目的：
- 每一项行政行为都应有明确的法律依据和正当的法律目的。如果行政行为背离了其应有的法律目的，或者执行方式与法律精神相悖，那么这种行政行为就可能被视为明显不当。
- 例如，行政处罚的目的是为了纠正违法行为，维护社会秩序，但如果行政机关在处罚时只是为了惩罚或敛财，而忽视了纠正违法行为的目的，那么这种处罚行为就可能构成明显不当。
违反程序合法性：
- 行政机关在实施行政行为时，必须遵循法定的程序和步骤。如果违反了法定的程序要求，如未给予当事人充分的陈述和申辩机会，或未按规定的流程进行决策和执行，那么这种行政行为就可能被视为明显不当。
- 程序的合法性是保障行政行为公正性和合理性的重要基础。如果行政机关在程序上存在瑕疵或违法行为，那么其作出的行政行为就可能受到质疑或撤销。
综合考量与建议：
在判断行政行为是否明显不当时，我们需要从公正性、比例性、法律目的以及程序合法性等多个维度进行综合考量。这些标准相互关联，共同构成了判断行政行为合理性的完整框架。
如果你认为某个行政行为明显不当，你可以首先尝试与行政机关进行沟通协商，看是否能够解决问题。如果沟通无果，你可以考虑通过行政复议或行政诉讼等法律途径来维护自己的合法权益。在这个过程中，你可以咨询我这样的专业律师，以获取更具体的法律建议和帮助。