结论：在客户已经与其他装修公司签订合同的情况下，试图“抢过来”这一行为涉及复杂的法律和商业道德问题，不能简单地通过单一行为实现，且可能面临法律风险。以下从法律和商业道德两个角度进行详细分析：
法律角度
合同效力：
- 客户与其他装修公司签订的合同，在双方意思表示真实、不违反法律法规强制性规定、不违背公序良俗的前提下，是具有法律效力的。这意味着，除非合同存在无效或可撤销的情形（如欺诈、胁迫、重大误解等），否则合同对双方均具有约束力。
违约责任：
- 如果试图通过不正当手段（如诱导客户违约、提供虚假信息等）使客户违反与原装修公司的合同，可能构成对原合同的干涉，甚至可能承担因客户违约而引发的连带责任。此外，如果新行为被认定为不正当竞争，还可能面临反不正当竞争法的制裁。
合法途径：
- 若希望与客户建立合作关系，应当通过合法途径进行，如提供更具竞争力的报价、更优质的服务方案等，让客户基于自身利益考量自愿选择。在此过程中，应确保不侵犯原装修公司的合法权益，不干扰其正常经营秩序。
商业道德角度
诚信原则：
- 商业活动中应遵循诚信原则，尊重合同精神，维护市场秩序。试图通过不正当手段“抢客户”不仅损害了原装修公司的利益，也破坏了行业的公平竞争环境，不利于行业的健康发展。
品牌形象：
- 对于试图“抢客户”的公司而言，这种行为可能损害其品牌形象和声誉。在商业社会中，企业的信誉和口碑是其宝贵的无形资产，一旦受损，将难以修复，甚至可能影响其长期发展。
建议
合法竞争：
- 如果希望与客户建立合作关系，应当通过提供优质的服务、合理的价格等合法手段进行竞争，让客户基于自身利益考量做出选择。
尊重合同：
- 尊重客户与其他装修公司签订的合同，不试图通过不正当手段干涉或破坏合同的履行。
寻求合作机会：
- 如果认为自身在服务、技术等方面具有优势，可以尝试与原装修公司建立合作关系，共同为客户提供更优质的服务，实现双赢或多赢的局面。
总结：在客户已经与其他装修公司签订合同的情况下，试图“抢过来”并非明智之举。作为专业的法律人士，我建议通过合法、诚信的方式参与市场竞争，尊重合同精神，维护市场秩序。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。