结论：该员工的行为更可能构成侵占罪，而非盗窃罪。不过，具体还需结合案件细节来判断。

分析如下：

1. 盗窃罪的构成要件：

   • 盗窃罪通常要求行为人以非法占有为目的，通过秘密窃取的方式，将他人占有的财物转移为自己占有。
   • 在本案例中，包是顾客掉在超市的，此时包并不在顾客的直接占有之下，但超市作为经营场所，对顾客遗失的物品负有一定的保管义务，可以视为一种间接占有或管理状态。然而，盗窃罪的关键在于“秘密窃取”，即行为人需采取不被财物所有人或管理人发觉的方法将财物取走。

2. 侵占罪的构成要件：

   • 侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。
   • 在本案例中，员工捡到顾客遗失的包后拒绝返还，这符合侵占罪中“将他人的遗忘物非法占为己有，拒不交还”的构成要件。因为包是顾客遗失在超市的，属于遗忘物，员工作为超市的工作人员，有义务将捡到的物品上交或归还给失主，但其拒绝返还，构成了侵占行为。

3. 案件细节的影响：

   • 虽然从一般情况来看，员工的行为更可能构成侵占罪，但具体还需结合案件细节来判断。例如，如果员工在捡到包后，采取了某种手段（如隐藏、转移等）来避免被超市或顾客发现，并试图将包据为己有，那么这种行为可能更接近于盗窃罪中的“秘密窃取”。然而，在本案例的描述中，并未提及员工有此类行为。

法律建议：

• 对于顾客而言，如果遇到此类情况，应首先尝试与超市协商解决，要求超市协助找回遗失的物品。如果超市不配合或无法找回物品，顾客可以向公安机关报案，并提供相关证据（如监控录像、购物凭证等）来支持自己的主张。
• 对于超市而言，应加强对员工的管理和培训，提高员工的法律意识和道德素质，避免类似事件的发生。同时，超市也应建立完善的遗失物品处理制度，确保顾客遗失的物品能够得到及时、妥善的处理。

可能法律后果：

• 如果员工的行为被认定为侵占罪，且数额较大（如本案例中的1万元），那么员工可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
• 如果员工的行为被认定为盗窃罪（尽管这种情况较为罕见），那么员工同样可能面临刑事处罚，且处罚可能更为严厉。

如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。