结论：厂打款到一人公司法人代表的公司账户，不能直接证明该行为就是职务行为，但可以作为证明职务行为的一个有力证据，具体是否构成职务行为还需结合其他证据和事实综合判断。
分析说明：
职务行为的定义与判断标准：
- 职务行为通常指的是员工在其职责范围内，为了公司的利益而进行的行为。判断一个行为是否为职务行为，需要考虑行为的目的、行为的性质、行为是否在职责范围内以及是否得到了公司的授权或认可等因素。
打款到公司账户的性质：
- 厂打款到一人公司法人代表的公司账户，这一行为本身只能说明资金流向了公司，但并不能直接说明这笔款项的支付是为了公司的利益，或者该法人代表是在履行其职务。因为，即使款项打入了公司账户，也有可能是法人代表的个人行为，比如他可能以个人名义与厂进行交易，然后要求厂将款项打入公司账户以规避个人税务或其他法律责任。
职务行为的证明：
- 要证明该行为是职务行为，除了打款到公司账户这一证据外，还需要提供其他证据来支持。例如，可以提供交易合同、公司授权书、公司内部审批流程等相关文件，以证明该交易是在公司授权范围内进行的，且是为了公司的利益。同时，还可以提供证人证言、交易记录等辅助证据来进一步证明职务行为的性质。
可能的法律后果：
- 如果该行为被认定为职务行为，那么法人代表在交易中的行为将视为公司行为，公司需要承担相应的法律责任。如果该行为被认定为个人行为，那么法人代表个人需要承担相应的法律责任，公司可能不需要承担责任或仅承担有限的责任。
法律建议：
- 收集证据：如果希望证明该行为是职务行为，建议尽快收集相关证据，如交易合同、公司授权书、内部审批流程等文件，以及证人证言、交易记录等辅助证据。
- 咨询专业律师：由于职务行为的认定涉及复杂的法律事实和法律适用问题，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
- 完善公司内部管理：为了避免类似纠纷的发生，建议公司完善内部管理流程，明确职务行为的范围和授权程序，确保员工在履行职务时能够得到明确的指导和授权。
进一步思考：
- 在实际案例中，职务行为的认定往往需要综合考虑多个因素和证据。因此，在处理类似纠纷时，需要仔细分析每个证据和事实，以形成完整的证据链来支持自己的主张。
- 同时，公司也应该加强内部管理，明确职务行为的界限和授权程序，以减少因职务行为认定不清而引发的法律纠纷。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。