在民事案件中，被害人被采集虹膜和指纹的合理性需分情况讨论，具体如下：

1. 若采集行为基于合法程序且符合法定目的：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，在刑事案件侦查阶段，为查明犯罪事实、收集证据，公安机关有权依法对犯罪嫌疑人、被害人等涉案人员采集生物识别信息（如指纹、虹膜），但需严格遵循法定程序，如出示搜查证、采集令等法律文书，并确保采集过程合法合规。
   • 合理性分析：若案件已进入刑事侦查阶段，且采集行为系公安机关依法执行职务，目的是为了核实被害人身份、固定证据或排查犯罪嫌疑人，则该行为具有合法性及合理性。例如，在盗窃案中，被害人指纹可能成为证明犯罪嫌疑人接触过现场的关键证据，此时采集指纹是必要的侦查措施。

2. 若采集行为缺乏法律依据或程序违法：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国个人信息保护法》，自然人的个人信息受法律保护，任何组织或个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息。若采集行为未获被害人同意，且无法定事由（如紧急避险、侦查犯罪等），则可能构成侵权。
   • 合理性分析：若采集行为发生在民事案件审理阶段（如合同纠纷、侵权纠纷等），且与案件事实无直接关联，或未遵循法定程序（如未出示法律文书、未告知采集目的等），则该行为缺乏合理性，甚至可能侵犯被害人的隐私权或个人信息权益。例如，在民间借贷纠纷中，法院通常无需采集被害人指纹或虹膜，若一方擅自采集，则可能涉嫌违法。

3. 特殊情形下的考量：

   • 被害人自愿配合：若被害人出于协助侦查或证明自身清白的目的，自愿配合采集生物识别信息，则该行为具有合法性及合理性，但需确保被害人充分知晓采集目的及后果。
   • 紧急情况下的例外：在紧急情况下（如被害人生命安全受到威胁），为保护被害人权益，公安机关可能无需事先获得法律文书即可采取临时性采集措施，但需事后及时补办相关手续。

法律建议：

• 若您作为被害人被要求采集虹膜或指纹，首先确认采集主体是否为公安机关或法院等法定机关，并要求出示相关法律文书。
• 若对采集行为的合法性存疑，可要求采集方说明采集目的及法律依据，并拒绝无合法依据的采集要求。
• 若采集行为已发生且您认为其违法，可依法向有关部门投诉或提起诉讼，维护自身合法权益。

总结：民事案件中被害人被采集虹膜和指纹的合理性取决于采集行为的法律依据、程序合规性及与案件事实的关联性。若您对此有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。