能否胜诉需结合具体证据和法律关系判断，但维修厂擅自代替保险公司答复并造成损失的，原则上存在较高胜诉可能性。以下从不同法律关系角度展开分析：

一、若维修厂与保险公司存在委托关系（如保险公司授权维修厂代为定损、答复）

1. 维修厂超出授权范围答复
   若保险公司仅授权维修厂“协助沟通”或“转达意见”，但维修厂擅自以保险公司名义作出承诺（如“保险公司肯定赔”“不用提供材料”），导致车主未及时报案或保留证据，最终被拒赔的，维修厂可能构成无权代理。根据《民法典》第171条，车主有权要求维修厂赔偿实际损失（如保险公司拒赔的金额）。

2. 维修厂答复存在重大过失
   即使维修厂在授权范围内答复，但若其答复内容明显错误（如错误解读保险条款、虚构理赔条件），且该错误与车主损失存在直接因果关系，维修厂可能因过错侵权承担赔偿责任。例如：维修厂称“发动机进水肯定赔”，但车主未购买涉水险，最终被拒赔的，维修厂需赔偿差额。

二、若维修厂与保险公司无委托关系（如维修厂自行答复）

1. 维修厂构成表见代理的例外情形
   若车主有合理理由相信维修厂能代表保险公司（如维修厂悬挂保险公司合作标识、长期代办理赔），可能构成《民法典》第172条的表见代理，此时保险公司需承担答复后果。但实践中，保险公司常以“未授权”抗辩，车主需提供充分证据（如聊天记录、录音）证明“有理由相信”。

2. 维修厂直接侵权责任
   若维修厂明知自己无权答复，仍故意误导车主（如谎称“保险公司已同意理赔”），导致车主未采取补救措施（如及时报案、保留证据），维修厂可能因欺诈或故意侵权承担全部赔偿责任。例如：维修厂为促成维修业务，虚构理赔承诺，最终车主自费维修的，可要求维修厂赔偿维修费。

三、关键证据与诉讼策略建议

1. 固定答复内容：保存维修厂书面答复、聊天记录、录音等，证明其承诺内容。
2. 证明损失因果关系：需证明“若维修厂未误导，车主本可获得理赔”（如保险公司拒赔通知书明确因“未及时报案”或“材料不全”）。
3. 追加保险公司为被告：若维修厂行为可能涉及表见代理，可同时起诉保险公司和维修厂，要求二者承担连带责任。

总结：维修厂擅自代替保险公司答复并造成损失的，车主胜诉关键在于证明“维修厂存在过错或越权行为”且“该行为与损失直接相关”。建议尽快收集证据，结合具体案情选择起诉对象（维修厂或保险公司），并咨询专业律师制定诉讼方案。如有进一步细节，可直接向我提问。