二审采用独任制并不直接意味着维持原判的概率大。二审的审判组织形式（独任制或合议制）与判决结果之间并无直接的因果关系，判决结果主要取决于案件的具体事实、证据以及法律适用情况。以下是对这一问题的详细分析：

1. 独任制与合议制的区别：

   • 独任制：由一名审判员独立审理案件，适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件或刑事案件中的特定情形。
   • 合议制：由多名审判员（或审判员与陪审员）组成合议庭共同审理案件，适用于事实复杂、权利义务关系不明确、争议较大的案件。

2. 二审采用独任制的情况：

   • 根据相关法律规定，二审法院在审理某些特定类型的案件时，如事实清楚、法律适用明确的案件，可以采用独任制。这主要是为了提高审判效率，节约司法资源。

3. 独任制与判决结果的关系：

   • 审判组织形式（独任制或合议制）本身并不决定判决结果。判决结果取决于案件的具体事实、证据以及法律适用情况。
   • 无论是独任制还是合议制，审判员（或合议庭）都需要根据案件事实和法律规定，公正、公平地作出判决。

4. 影响二审判决结果的因素：

   • 案件事实：一审法院认定的事实是否清楚、证据是否充分，以及二审期间是否有新证据出现等。
   • 法律适用：一审法院对法律的理解和适用是否正确，以及二审法院对相关法律的解释和适用等。
   • 诉讼程序：一审和二审的诉讼程序是否合法，是否存在程序瑕疵等。

5. 关于维持原判的概率：

   • 维持原判的概率取决于上述多种因素的综合作用，而非单纯取决于审判组织形式。
   • 如果案件事实清楚、法律适用正确，且诉讼程序合法，那么无论采用独任制还是合议制，维持原判的概率都可能较高。
   • 反之，如果案件存在事实不清、法律适用错误或诉讼程序瑕疵等问题，那么无论采用何种审判组织形式，维持原判的概率都可能较低。

建议：

• 对于当事人而言，不应过分关注二审的审判组织形式，而应更关注案件的具体事实、证据以及法律适用情况。
• 如果对一审判决结果有异议，应在法定期限内提起上诉，并充分准备上诉材料和理由，以争取更有利的判决结果。
• 在二审过程中，应积极配合法院的审理工作，如实陈述事实、提供证据，并尊重法院的判决结果。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。