结论：在诽谤与噪音合并调解后，若对方仅就诽谤道歉而噪音问题继续存在，您可以选择将噪音问题单独提起诉讼，或者如果符合一定条件，也可以尝试将噪音问题与之前的诽谤问题（尽管已部分调解）在法律框架内以某种形式合并处理（但实际操作中可能更倾向于单独起诉噪音问题），具体取决于案件的具体情况和法律程序的要求。以下从几个角度详细分析：

1. 法律关系的独立性：

   • 诽谤和噪音扰民通常涉及两种不同的法律关系。诽谤主要侵犯的是名誉权，属于人格权范畴；而噪音扰民则可能涉及相邻权或环境权，属于物权或环境权范畴。
   • 由于这两种法律关系在性质上相对独立，因此，即使它们之前被合并调解，当调解结果未能完全解决所有问题时，您仍有权就未解决的部分（即噪音问题）单独提起诉讼。

2. 诉讼的合并与分离：

   • 在法律程序中，虽然理论上可以将多个相关或相似的诉讼请求合并审理，但这通常要求这些请求之间存在紧密的关联性和相似性。
   • 在您的情况下，由于诽谤问题已经通过调解得到部分解决，而噪音问题仍然存在，且两者在法律性质上相对独立，因此将噪音问题单独提起诉讼可能更为合适。
   • 当然，如果噪音问题与之前的诽谤问题在事实上存在某种紧密联系（例如，噪音是诽谤行为的一部分或延续），且这种联系在法律上能够被认可为同一法律关系或同一事实基础上的多个请求，那么您也可以尝试在法律框架内以某种形式将两者合并处理。但这种情况较为特殊，需要具体分析。

3. 实际操作建议：

   • 单独起诉噪音问题：考虑到诽谤和噪音在法律性质上的独立性，以及调解结果未能完全解决噪音问题的事实，您可以选择就噪音问题单独向法院提起诉讼。在起诉时，您需要准备充分的证据来证明噪音的存在、噪音的来源、噪音对您造成的损害等事实。
   • 咨询专业律师：虽然我可以为您提供一般的法律建议，但每个案件的具体情况都有所不同。因此，在决定如何起诉之前，我建议您咨询一位专业律师，以便更准确地评估您的案件情况、制定诉讼策略并准备相关证据。

4. 可能的法律后果：

   • 如果您选择单独起诉噪音问题，并且法院最终认定噪音确实存在且对您造成了损害，那么您有可能获得相应的赔偿或法院会责令对方采取措施停止噪音扰民。
   • 如果您尝试将噪音问题与之前的诽谤问题合并处理，但法院认为两者在法律性质上不够紧密或不符合合并审理的条件，那么法院可能会要求您分别起诉或驳回您的合并请求。

总结与建议：基于上述分析，我建议您优先考虑就噪音问题单独提起诉讼。在起诉前，请务必咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。如果您有任何疑问或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。