结论：在电诈帮信、掩隐人转移受害者财产但自己也被骗的情况下，是否构成“明知”，不能一概而论，需要结合具体证据和事实情况来判断。以下从不同角度进行分析：

一、法律对“明知”的定义与判断标准

在刑事法律中，“明知”通常指的是行为人对自己行为性质、后果以及相关事实的明确认知。对于电诈帮信、掩隐人而言，如果他们在转移受害者财产时，确实不知道这是诈骗所得，或者没有意识到自己的行为是在帮助诈骗，那么他们可能不构成“明知”。然而，这种判断并非单纯依据行为人的主观陈述，而是需要结合客观证据和事实情况来综合分析。

二、自己被骗是否影响“明知”的判断

1. 如果行为人确实被骗：

   • 如果行为人确实是在不知情的情况下被诈骗分子利用，参与了转移财产的行为，并且他们自己也是诈骗的受害者，那么在这种情况下，他们可能不构成“明知”。但是，这需要充分的证据来证明他们确实是被骗的，比如聊天记录、转账记录、诈骗分子的供述等。

2. 如果行为人应当知道或可能知道：

   • 如果行为人在参与转移财产的过程中，存在一些明显的异常或可疑情况，比如高额回报、快速转账、要求保密等，而他们却没有引起足够的警觉或进行进一步的核实，那么在这种情况下，他们可能被认定为“应当知道”或“可能知道”这是诈骗所得，从而构成“明知”。

三、具体案例中的判断因素

在实际案例中，判断行为人是否构成“明知”还会考虑以下因素：

1. 行为人的认知能力：

   • 行为人的年龄、文化程度、职业背景等都会影响他们的认知能力。如果行为人具备较高的认知能力，却对明显的诈骗迹象视而不见，那么他们可能更容易被认定为“明知”。

2. 行为人的行为模式：

   • 如果行为人经常参与类似的转账或交易活动，或者与诈骗分子有长期的合作关系，那么他们可能更容易被认定为“明知”。

3. 证据的充分性：

   • 最终判断行为人是否构成“明知”还需要依据充分的证据。这包括行为人的供述、聊天记录、转账记录、诈骗分子的供述以及其他相关证据。

四、法律建议

1. 收集证据：

   • 如果行为人确实是被骗的，那么他们应该尽快收集相关证据来证明自己的清白。这包括与诈骗分子的聊天记录、转账记录、报警记录等。

2. 咨询专业律师：

   • 在面对此类复杂情况时，行为人应该及时咨询专业律师以获取法律帮助。律师可以根据具体情况分析行为人的法律责任，并提供相应的法律建议。

3. 配合调查：

   • 行为人应该积极配合警方的调查工作，如实陈述事实情况，并提供相关证据。这有助于警方查明真相，保护行为人的合法权益。

最后，需要强调的是，每个案件都有其独特的事实和证据情况，因此不能简单地根据行为人是否被骗来判断其是否构成“明知”。如果你或你身边的人遇到了类似的情况，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。