在电信网络诈骗案件中，掩饰、隐瞒犯罪所得罪中“明知”的认定，需结合行为人的认知能力、行为过程、交易方式等综合因素进行判断，包括确切知道和应当知道两种情况。以下是对此问题的详细分析：

一、“明知”的认定标准

1. 确切知道：

   • 行为人明确知晓所掩饰、隐瞒的财物是电信网络诈骗犯罪所得。这种明知通常基于直接的证据，如行为人的供述、聊天记录、交易记录等，能够直接证明其知晓财物的非法来源。

2. 应当知道：

   • 在无法直接证明行为人确切知道的情况下，需根据行为人的认知能力、行为过程、交易方式等综合因素，推断其是否应当知道所掩饰、隐瞒的财物是犯罪所得。这通常涉及对行为人主观故意的推定，需要综合考虑以下因素：
     • 交易时间、地点异常：如深夜、偏远地点进行交易，可能暗示财物来源不合法。
     • 价格明显偏低：以明显低于市场价格进行交易，是判断“应当知道”的重要依据。
     • 交易关系与方式不正当：如秘密交易、无正规凭证等，可认定行为人“应当知道”。
     • 物品性质特殊：如具有明显被拆卸、改装痕迹或禁止流通的物品，易让人联想到犯罪所得。
     • 行为人经验与认知：根据行为人的职业、知识背景和生活经验，判断其对物品合法性的识别能力。

二、“明知”认定的司法实践

1. 综合判断：

   • 在司法实践中，法院会综合考虑上述因素，进行全面的案件分析，以判断行为人是否“明知”是犯罪所得。例如，在陈某顺案中，法院根据其主观明知和客观行为，认定其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。陈某顺明知转入的款项系犯罪所得，仍利用自己及女友的银行账户协助上游犯罪分子接收赃款，并通过购买虚拟货币的方式将赃款转化为虚拟货币再转移，其行为符合“明知”的认定标准。

2. 反证规则：

   • 行为人若能提供充分反证，证明自己确实不知物品为犯罪所得，可推翻“明知”的推定。这要求行为人提供合理的解释和证据，如交易时的合理怀疑、对物品来源的询问等，以证明其主观上不存在故意。

三、法律后果与量刑情节

1. 法律后果：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

2. 量刑情节：

   • 司法机关在认定时会考虑行为人的一贯表现、行为的社会危害程度、是否存在自首、立功、坦白等量刑情节。对于情节较轻、主观恶性较小且有悔罪表现的行为人，可能会从轻处罚；对于情节严重、多次实施或造成恶劣社会影响的行为人，则会依法从严惩处。

四、建议与指导

1. 增强法律意识：

   • 行为人应增强法律意识，避免参与任何可能涉及犯罪所得的交易或行为。在交易过程中，应仔细询问物品来源，确保交易合法合规。

2. 咨询专业律师：

   • 若行为人面临涉及掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控，应及时咨询专业律师，了解自身权利和义务，制定合适的应对策略。律师能够根据案件的具体情况，提供专业的法律分析，帮助当事人理解法律规定，有效维护自身合法权益。

3. 配合司法机关调查：

   • 在司法机关调查过程中，行为人应积极配合，如实陈述事实，提供相关证据。这有助于司法机关准确认定事实，确保案件的公正处理。

综上所述，在电信网络诈骗案件中，掩饰、隐瞒犯罪所得罪中“明知”的认定是一个复杂而细致的过程，需结合行为人的认知能力、行为过程、交易方式等综合因素进行判断。若你面临相关法律问题，可以直接向我咨询，我将根据你的具体情况提供专业的法律意见和帮助。