在合同语境中，“包含”与“包括”在本质上并无显著区别，它们都用于列举合同中的部分内容或条款，以表明这些内容或条款是合同的一部分，但并不意味着列举是穷尽的。不过，从语言使用的细微差别和法律文书的严谨性角度，我们可以对这两个词进行一些深入的分析和比较。

1. 语言使用的细微差别：

   • “包含”通常用于强调某事物内部所含有的成分或部分，它给人一种“内部组成”的感觉。在合同中，使用“包含”可能更侧重于说明合同中的某些条款或内容是合同整体的一部分，是合同不可或缺的组成部分。
   • “包括”则更侧重于列举，它表明所列举的事物是某一类别或范围中的一部分，但并不排除还有其他未列举的事物。在合同中，使用“包括”可能更侧重于说明合同中的某些条款或内容是合同所涵盖的范围之一，但并不意味着合同仅限于这些列举的内容。

2. 法律文书的严谨性：

   • 在法律文书中，无论是使用“包含”还是“包括”，都需要确保所列举的内容或条款是准确无误的，并且不会引起歧义。因为法律文书的每一个字、每一个词都可能具有法律意义，都可能对合同双方的权益产生影响。
   • 从这个角度来看，“包含”和“包括”在法律文书中的使用并没有绝对的优劣之分，关键在于如何根据具体的合同内容和语境来选择合适的词汇，以确保合同的准确性和严谨性。

3. 实际案例中的应用：

   • 在实际的合同纠纷中，法院在解释合同条款时，通常会根据合同的整体内容、语境以及双方当事人的真实意图来综合判断。因此，无论是使用“包含”还是“包括”，只要合同内容清晰、明确，且双方当事人对合同条款的理解一致，就不会因为词汇的选择而产生纠纷。

建议：

• 在起草合同时，你可以根据具体的合同内容和语境来选择使用“包含”或“包括”。如果你希望强调某些条款或内容是合同整体的一部分，可以使用“包含”；如果你希望列举合同所涵盖的范围之一，并保留其他未列举事项的可能性，可以使用“包括”。
• 无论选择哪个词，都要确保合同内容的清晰性和明确性，避免因为词汇的选择而产生歧义或纠纷。

如果你在合同起草或审查过程中遇到任何问题，或者对“包含”与“包括”的使用有进一步的疑问，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业的法律意见和建议。