结论概述：金融监管总局对三家保险公司开罚单的处罚程序，从现有新闻背景信息及一般法律程序要求来看，若金融监管总局在处罚过程中遵循了法定程序，包括立案、调查取证、告知陈述申辩权、作出处罚决定并送达等，则处罚程序合法合规。以下结合新闻背景，从处罚程序的法定要求、新闻中处罚程序的具体体现、程序合法性的判断标准三个维度进行详细分析。

处罚程序的法定要求

根据《行政处罚法》及相关金融监管法规，金融监管机构对金融机构进行行政处罚时，需遵循一系列法定程序，主要包括：

1. 立案：监管机构发现金融机构存在违法行为时，应依法立案，启动调查程序。
2. 调查取证：监管机构应全面、客观、公正地调查收集证据，确保事实清楚、证据确凿。
3. 告知陈述申辩权：在作出处罚决定前，监管机构应告知金融机构及其相关责任人员拟作出的处罚内容、事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩的权利。
4. 作出处罚决定：监管机构根据调查结果，依法作出处罚决定，并明确处罚的种类、幅度及履行方式等。
5. 送达与执行：处罚决定作出后，监管机构应依法送达给被处罚对象，并监督其执行。

新闻中处罚程序的具体体现

从新闻背景来看，金融监管总局对三家保险公司及相关责任人员的处罚程序，虽未详细披露每一步的具体操作，但根据一般行政处罚程序及新闻中的描述，可以合理推测其处罚程序可能包括：

1. 立案调查：金融监管总局在发现三家保险公司存在违法行为后，依法立案并展开调查，收集了相关证据。
2. 告知与陈述申辩：在作出处罚决定前，金融监管总局可能已告知三家保险公司及其相关责任人员拟作出的处罚内容、事实、理由及依据，并听取了其陈述和申辩。
3. 作出处罚决定：金融监管总局根据调查结果，依法作出了处罚决定，对三家保险公司及相关责任人员分别进行了罚款和警告。
4. 送达与公开：处罚决定作出后，金融监管总局依法送达给了被处罚对象，并通过媒体进行了公开披露。

程序合法性的判断标准

判断金融监管总局的处罚程序是否合法合规，主要依据以下标准：

1. 程序是否完备：即处罚程序是否涵盖了立案、调查取证、告知陈述申辩权、作出处罚决定并送达等所有法定环节。
2. 程序是否公正：即监管机构在处罚过程中是否保持了中立性，没有偏袒或歧视任何一方，且充分保障了被处罚对象的合法权益。
3. 程序是否合法：即处罚程序是否严格遵循了相关法律法规的规定，没有违反法定程序或超越职权范围。

结合新闻背景分析：从新闻背景来看，金融监管总局对三家保险公司的处罚程序似乎遵循了法定要求，涵盖了立案、调查取证、作出处罚决定并送达等关键环节。同时，新闻中并未提及任何程序违法或不当的情况，如未告知陈述申辩权、超越职权范围等。因此，可以合理推测，若金融监管总局在处罚过程中确实遵循了法定程序，则其处罚程序是合法合规的。

热点事件延伸思考：该事件对金融行业具有警示意义，提醒金融机构应严格遵守相关法律法规，加强内部管理，确保业务合规。同时，也体现了金融监管机构对违法行为的零容忍态度，有助于维护金融市场的稳定和健康发展。对于公众而言，该事件也增强了其对金融监管机构执法公正性和透明度的信任。

法律建议：若金融机构对处罚决定有异议，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。同时，金融机构应加强内部合规管理，建立健全风险防控机制，避免类似违法行为的发生。

可能法律后果：若金融机构未按时履行处罚决定，金融监管机构可依法采取强制执行措施，如加处罚款、申请法院强制执行等。同时，金融机构的违法行为还可能影响其市场声誉和业务发展。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。