在此类道路交通事故中，责任划分需结合具体案情，依据《道路交通安全法》《民法典》侵权责任编等相关规定综合判定。以下分情况说明责任划分逻辑：

1. 行人（患者）责任情形

• 核心依据：行人负有注意自身安全及遵守交通规则的义务。若患者发病前存在明显过错（如横穿马路、未走人行道、闯红灯等），且该过错与事故发生存在直接因果关系，则可能承担部分责任。
• 责任比例：根据过错程度，可能承担次要责任（如20%-40%）。例如，患者发病前已偏离人行道进入机动车道，且未观察路况，此时其过错可能被认定。

2. 机动车驾驶人责任情形

• 核心依据：驾驶人负有安全驾驶义务，需保持合理车距、控制车速、及时观察路况并采取避让措施。若驾驶人未尽到上述义务（如超速、分心驾驶、未及时制动等），即使患者发病倒地，驾驶人仍可能承担主要责任。
• 责任比例：若驾驶人存在明显过错（如未及时刹车导致撞击），可能承担主要责任（如60%-80%）。例如，患者倒地后，驾驶人因低头看手机未及时观察，导致避让不及，此时驾驶人过错更重。

3. 双方均无过错情形

• 核心依据：若患者发病突然且不可预见，驾驶人已尽到合理注意义务（如正常车速、保持车距、及时制动等），但仍无法避免事故，可能适用《民法典》第1186条“公平责任原则”，由双方分担损失。
• 责任比例：通常由法院根据实际情况酌情判定，例如患者承担10%-30%责任，驾驶人承担70%-90%责任，或双方均不担责但按公平原则补偿。

4. 特殊情形：驾驶人能否以“突发疾病”免责？

• 核心依据：若驾驶人自身突发疾病（如癫痫、心脏病）导致失控撞人，需区分疾病是否属于“不可预见、不可克服”的情形。若驾驶人明知自身有疾病仍驾驶，可能被认定存在过错；若疾病突然发作且无法控制，可能减轻或免除责任。
• 本案不适用：本题中患者是行人，驾驶人责任需单独分析，与驾驶人自身疾病无关。

关键证据影响责任划分

• 行车记录仪/监控：可证明患者倒地位置、驾驶人车速及避让措施。
• 医疗鉴定：证明患者发病的突然性及不可预见性。
• 现场勘查：如刹车痕迹、道路标志等，辅助判断驾驶人是否尽到义务。

总结建议

• 责任划分需个案分析：最终责任比例需结合证据、过错程度及因果关系综合判定，无固定比例。
• 行动建议：若您是患者家属，可收集医疗记录、现场证据等，向交警部门申请事故认定；若您是驾驶人，需保留行车记录、及时报警并配合调查。

如有进一步细节（如患者倒地位置、驾驶人车速等），可向我补充说明，以便更精准分析。