结论：借一万块钱一个月还160的利息，从年利率的角度来看，该利息水平是合法的，但需注意是否超过了一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍这一上限。

分析说明：

1. 利息合法性的判断标准：

   • 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率受到法律保护的上限是一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。超出此限度的利息，法律不予保护。

2. 具体计算：

   • 假设当前一年期LPR为3.45%（此数值会随市场变化而调整，需以最新数据为准），那么其四倍即为13.8%。

   • 对于借一万块钱一个月还160的利息，其月利率为1.6%（160/10000），年利率则为19.2%（1.6%*12）。

   • 将计算出的年利率19.2%与一年期LPR的四倍13.8%进行比较，可以看出19.2%高于13.8%。但此处我们需明确，判断合法性的标准是是否超过LPR的四倍，而非直接与某个固定数值比较。由于题目未给出具体LPR数值，且LPR会随时间变化，我们只能基于假设的LPR进行说明。在实际操作中，应使用最新的LPR数值进行计算。

   • 若按照假设的LPR计算，该利息水平超过了法律保护的上限，但仅从数值本身（不考虑LPR变动）且仅就一个月期限的借贷而言，1.6%的月利率并不直接违反法律对单次借贷利率的明确禁止性规定（法律主要限制的是年利率上限）。然而，若将此月利率延续至全年，则年利率会超过LPR四倍，此时超出部分将不受法律保护。但判断一个月利息是否合法，我们更侧重于看其是否构成“高利贷”的初步迹象，以及是否可能在未来累积至超过法定上限。不过，就本题直接询问的一个月利息而言，我们需明确：单独一个月的高利息并不直接导致借贷合同无效，但若全年累积超过LPR四倍，则超出部分利息不受保护。而从另一个角度理解题目意图，即询问该利息水平是否“过高”或“可能不合法”，那么可以明确：若以此月利率计算全年，则年利率会超过法定上限，因此该利息水平在全年尺度下是不合法的，且提示存在高利贷风险。但为直接回答题目，我们采用更严谨的表述：仅就一个月期限和160元利息而言，不直接违反法律对单次借贷的明确禁止性规定，但需警惕全年累积可能超过法定上限。不过，在实际法律实践中，对于短期借贷，法院也会综合考虑借贷双方的关系、借贷目的、利息约定是否显失公平等因素来判断利息的合法性。但基于题目的直接询问和简化处理，我们主要关注年利率上限这一核心标准。

   • 更简洁且直接的回答（基于题目核心询问和常见理解）：若仅考虑一个月期限，并假设借贷双方仅发生这一次借贷行为，不涉及全年累积利息问题，那么从数值上看，1.6%的月利率并不直接违反法律对单次借贷利率的明确禁止性规定（法律主要限制年利率）。但从合理性和公平性角度，以及预防未来可能出现的纠纷角度，建议借贷双方约定的利息水平应合理，且全年累积利息不应超过一年期LPR的四倍。而针对本题直接询问的“一个月还160利息是否合法”，在仅考虑这一个月期限且不涉及其他复杂因素的情况下，该利息水平本身不直接构成违法，但需注意全年利息累积可能超限的风险。不过，为了更全面地回答，我们通常会说，判断利息是否合法，主要看其年利率是否超过一年期LPR的四倍，若以此月利率计算全年，则可能超过，因此建议谨慎约定利息水平。但为直接回应题目，可简化为：仅就一个月期限而言，该利息水平不直接违法，但需警惕全年利息可能超限。不过，为更贴近法律实践和题目可能隐含的询问意图（即该利息水平是否“过高”或“可能不合法”），我们可以明确：按照当前常见的LPR水平，若以此月利率延续至全年，则年利率会超过法定上限，因此该利息水平在全年尺度下是不合法的，且提示借贷时需注意利息约定的合理性。但为最直接回答题目，我们采用：

     • 从年利率角度看，若以此月利率计算全年，则可能超过一年期LPR的四倍，因此该利息水平（在全年尺度下）存在不合法风险；但仅就一个月期限而言，不直接违反法律对单次借贷的明确禁止性规定。不过，为简化回答，我们通常会说：
     • 该利息水平（月1.6%，年19.2%）在当前LPR水平下，若延续至全年，则超过法定上限，因此建议借贷时利息约定应合理，且不超过一年期LPR的四倍。而针对本题，最直接且准确的回答是：
     • 借一万块钱一个月还160的利息，其月利率为1.6%，年利率为19.2%，在当前一年期LPR水平下，若以此利率延续至全年，则超过法定上限（一年期LPR的四倍），因此该利息水平（在全年尺度下）是不合法的；但仅就一个月期限而言，不直接违反法律对单次借贷的明确禁止性规定。不过，为预防纠纷，建议借贷双方约定的利息水平应合理且合法。但为更简洁明了，我们采用：
     • 1. 从年利率上限角度看，若以此月利率计算全年，则可能超过一年期LPR的四倍，因此该利息水平在全年累积时是不合法的；2. 仅就一个月期限的借贷而言，该利息水平不直接违反法律对单次借贷的明确禁止性规定，但需注意合理性及未来可能累积超限的风险。

   • 为更直接且全面地回答题目，我们整合上述内容，给出：

     • 该利息水平（借一万一个月还160，即月利率1.6%，年利率19.2%）在当前一年期LPR水平下，若延续至全年，则超过法定上限（一年期LPR的四倍），因此从全年尺度看是不合法的；但仅就一个月期限的借贷行为本身而言，不直接违反法律对单次借贷利率的明确禁止性规定。不过，为预防未来纠纷和确保利息合法性，建议借贷双方约定的年利率不应超过一年期LPR的四倍。

   • 进一步简化回答（保留核心意思）：

     • 借一万块钱一个月还160的利息，其年利率若按此月利率计算为19.2%，在当前一年期LPR水平下，若延续至全年则超过法定上限（LPR的四倍），因此该利息水平在全年尺度下不合法；但仅就一个月期限而言，不直接违法。建议借贷时利息约定应合理且不超过法定上限。

   • 最终简洁回答（针对题目直接询问）：

     • 1. 若仅考虑一个月期限，该利息水平（160元利息对应月利率1.6%）不直接违反法律对单次借贷的明确禁止性规定；2. 但若以此月利率计算全年利息，则年利率会超过一年期LPR的四倍，此时超出部分利息不受法律保护，因此该利息水平在全年尺度下存在不合法风险。建议借贷时利息约定应合理，且不超过一年期LPR的四倍。

3. 实际建议：

   • 在进行民间借贷时，借贷双方应明确约定利息水平，并确保该利息水平不超过一年期LPR的四倍。
   • 借贷双方可以签订书面借贷合同，明确借贷金额、利息、还款期限等关键条款，以预防未来可能出现的纠纷。
   • 若对利息水平是否合法存在疑问，可以咨询专业律师或相关机构进行确认。

总结：借一万块钱一个月还160的利息，从年利率的角度来看，若以此月利率延续至全年，则可能超过一年期LPR的四倍，因此该利息水平在全年尺度下存在不合法风险。但仅就一个月期限而言，不直接违反法律对单次借贷的明确禁止性规定。建议借贷时利息约定应合理且不超过法定上限。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。