结论：通过所谓的“自愿”让别人劳累至死，并不直接等同于杀人，但可能构成其他犯罪，具体需根据实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从故意杀人的构成要件来看：

   • 故意杀人罪要求行为人具有非法剥夺他人生命的故意，并且实施了剥夺他人生命的行为。在“通过所谓的自愿让别人劳累至死”的情境中，如果行为人并没有直接故意剥夺他人生命的意图，而是利用他人的“自愿”或某种压力环境，导致他人因过度劳累而死亡，那么这种行为通常不被直接认定为故意杀人。
   • 然而，如果行为人明知他人因过度劳累可能面临生命危险，却故意利用或加剧这种状况，导致他人死亡，且对死亡结果持放任态度，那么这种行为可能构成间接故意杀人。但这种情况较为极端，且需要充分的证据来证明行为人的故意。

2. 从过失致人死亡的角度来看：

   • 如果行为人应当预见自己的行为可能导致他人因过度劳累而死亡，但由于疏忽大意而没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免，那么这种行为可能构成过失致人死亡罪。
   • 例如，雇主在安排工作时，明知工作任务过重、工作时间过长，可能导致员工过度劳累甚至死亡，却仍然坚持安排，且未采取必要的预防措施，那么雇主可能因过失致人死亡而承担刑事责任。

3. 从其他犯罪的角度来看：

   • 除了故意杀人和过失致人死亡外，这种行为还可能构成其他犯罪，如强迫劳动罪（如果行为人通过暴力、威胁或者限制人身自由的方法强迫他人劳动）、虐待罪（如果行为人对共同生活的家庭成员实施了肉体上或精神上的摧残、折磨行为）等。
   • 具体构成哪种犯罪，需要根据行为人的具体行为、主观意图以及造成的后果等因素进行综合判断。

4. 法律建议与后果：

   • 对于涉及此类行为的情况，建议立即停止相关行为，并积极采取措施防止后果的进一步恶化。
   • 如果已经造成了他人死亡的后果，应主动向公安机关投案自首，并积极配合调查，如实供述自己的罪行，以争取从轻或减轻处罚。
   • 同时，应积极赔偿受害人家属的经济损失和精神损害，以表达自己的悔罪态度和诚意。

进一步思考：在判断此类行为是否构成犯罪时，关键在于行为人的主观意图和客观行为。如果行为人具有非法剥夺他人生命的故意，或者应当预见自己的行为可能导致他人死亡却疏忽大意或轻信能够避免，那么这种行为就可能构成犯罪。因此，在日常生活中，我们应尊重他人的生命权和健康权，避免利用他人的“自愿”或某种压力环境来实施可能危害他人生命的行为。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。