结论：从新闻背景及现有法律规定来看，警方对私生饭的处罚程序合法，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。以下结合新闻背景及法律条文，从多个维度展开分析：

一、警方处罚程序的合法性分析

1. 法律依据
   根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
   本案中，私生饭长期跟踪白鹿，偷拍其行程、酒店入住时间、剧组通告表等敏感信息，已构成对隐私权的严重侵犯。警方依据该条款对两人罚款并纳入治安管理重点名单，程序合法。

2. 处罚程序的合规性

   • 证据固定：警方通报中明确提到，涉事男子手机中存有白鹿过去一个月的行程偷拍图，证据确凿。
     
   • 处罚种类：罚款属于治安管理处罚的常见形式，纳入治安管理重点名单则属于行政措施，旨在加强监管，防止再次违法。
     
   • 程序公开：警方及时发布通报，说明处罚依据和事实，符合行政处罚的公开原则。

3. 与新闻背景的对应性
   新闻中提到，私生饭的行为已“严重威胁到白鹿的人身安全”，且属于“多次跟机追星”。根据《治安管理处罚法》第二十条，对“六个月内曾受过治安管理处罚的”应从重处罚。若涉事男子此前有类似行为，警方此次处罚可能已考虑从重情节，程序上无瑕疵。

二、私生饭行为的法律定性

1. 侵犯隐私权
   私生饭通过跟踪、偷拍获取白鹿的行程信息，属于非法收集、传播个人隐私，违反《民法典》第一千零三十二条（自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私权）。

2. 危害公共安全（潜在）
   新闻中提到，私生饭“逼停车辆”的行为已涉嫌危险驾驶。若车辆在高速匝道口被逼停时发生碰撞，可能触犯《刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）。虽本案中未造成严重后果，但警方仍可依据《治安管理处罚法》第二十六条（寻衅滋事）进行处罚。

3. 多次违法与累犯情节
   白鹿此前已因私生饭安装针孔摄像头、泄露剧组地址等行为多次报警，若涉事男子此前有同类违法记录，此次处罚可能适用《治安管理处罚法》第二十条的从重条款。

三、对公众的启示与建议

1. 对艺人的建议

   • 及时取证：如白鹿此次全程录像、报车牌号，固定证据是维权的关键。
     
   • 联合发声：工作室可联合其他被骚扰艺人，通过行业协会推动立法完善（如增设“反私生饭”专项条款）。
     
   • 申请保护令：若骚扰持续，可依据《反家庭暴力法》向法院申请人身安全保护令（虽该法主要针对家庭暴力，但“其他危害人身安全的行为”可参照适用）。

2. 对粉丝的警示

   • 理性追星：隐私权是公民基本权利，非法跟踪、偷拍可能面临行政处罚甚至刑事责任。
     
   • 行业自律：粉丝组织可制定《理性追星公约》，明确禁止安装针孔摄像头、泄露行程等行为。

3. 对平台的责任
   社交媒体平台需加强用户发布内容的审核，若发现传播艺人隐私的信息，应依据《网络安全法》第四十七条及时删除并上报。

四、延伸思考：法律如何应对新型骚扰？

1. 立法层面
   目前《治安管理处罚法》对“私生饭”行为的规制主要依赖隐私权条款，但实践中存在处罚力度不足的问题。可借鉴韩国《防止跟踪骚扰行为处罚法》，明确将“反复跟踪、偷拍”列为独立罪名，提高违法成本。

2. 执法层面
   警方可建立“艺人维权绿色通道”，对私生饭行为快速响应、从严处罚。例如，北京警方曾针对机场非法跟拍行为开展专项整治，效果显著。

3. 司法层面
   若私生饭行为造成艺人精神损害（如焦虑、抑郁），可依据《民法典》第一千一百八十三条主张精神损害赔偿。但实践中需证明“严重精神损害”，举证难度较高，需进一步完善司法解释。

总结：本案中，警方处罚程序合法，既符合《治安管理处罚法》的实体规定，也遵循了行政处罚的公开、公正原则。私生饭行为已涉嫌侵犯隐私权、危害公共安全，需从立法、执法、司法多维度完善应对机制。若您或身边人遇到类似骚扰，可固定证据后及时报警，并咨询专业律师进一步维权。