结论：在法庭辩论终结后，法庭以辩论结束为由不接受反诉，通常是符合我国民事诉讼程序规定的。不过，也存在一些特殊情况，下面我将从一般规定、特殊情况以及法律后果和救济途径这几个方面为你详细分析。

一般规定

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，反诉应当在法庭辩论结束前提出。这一规定有着重要的意义：

• 保障诉讼程序有序进行：诉讼程序有其自身的节奏和步骤，每个阶段都有相应的任务和目标。规定反诉在法庭辩论结束前提出，能够确保诉讼按照既定的流程推进，避免出现混乱和无序的状态。
• 确保公平辩论机会：在法庭辩论阶段，双方当事人会就案件的事实、证据和法律适用等问题进行充分的辩论和交锋。如果允许在辩论结束后提出反诉，那么另一方当事人可能没有足够的时间和机会对反诉内容进行准备和回应，从而影响其辩论权利的行使，破坏了诉讼的公平性。
• 避免诉讼过分迟延和节约司法资源：如果允许在辩论结束后随意提出反诉，可能会导致诉讼程序的反复和延长，增加当事人的诉讼成本和法院的司法负担。规定提出反诉的时间限制，有助于提高诉讼效率，及时解决纠纷。

例如，在一个买卖合同纠纷案件中，原告起诉被告要求支付货款，被告在法庭辩论阶段没有提出反诉。如果在法庭辩论结束后，被告又提出反诉，要求原告赔偿因货物质量问题给自己造成的损失，此时法院通常不会接受该反诉，因为这不符合反诉提出的时间要求。

特殊情况

尽管一般情况下法庭辩论终结后不接受反诉，但在特定情况下，法庭也可能会酌情接受反诉：

• 有利于案件审理和纠纷解决：如果接受反诉能够更全面、彻底地解决当事人之间的纠纷，避免出现“案结事不了”的情况，且不会对诉讼程序造成过大的干扰，法庭可能会考虑接受反诉。
• 不会造成诉讼过分迟延：如果接受反诉不会导致诉讼程序明显延长，不会给当事人和法院带来过多的负担，法庭也可能会破例接受。不过，这种情况属于例外，需要由法院根据具体案情进行裁量。

比如，在一个涉及多个相关法律关系的复杂案件中，本诉和反诉之间存在着紧密的内在联系，接受反诉能够使案件的审理更加高效和公正，法院可能会在辩论结束后接受反诉。

法律后果及救济途径

• 法律后果：若当事人在法庭辩论终结后才提出反诉，法院一般会视其为提出了一个新的诉讼，要求当事人另行起诉。这可能会导致诉讼程序的延长，增加当事人的时间和经济成本。
• 救济途径：对于未被受理的反诉请求，当事人并非完全没有救济途径。他们可以考虑另行起诉来主张相关权利。在另行起诉时，当事人应准备充分的证据材料，明确诉讼请求和事实理由，以保障自身合法权益得到有效维护。

综上所述，当事人在参与民事诉讼过程中，应充分了解并遵守反诉的提出时间及相关条件，以确保自身诉讼权利的有效行使和诉讼利益的最大化。如确有反诉需求，务必在法庭辩论结束前及时提出。如果你在诉讼管辖方面还有其他疑问，或者遇到了具体的法律问题，都可以直接向我咨询。