违反部门规章的证据效力问题，需分情况讨论，其证据效力可能受到认可，也可能不被采纳，具体取决于证据的性质、目的以及相关法律规定。以下从不同角度进行详细分析：

1. 证据效力的基本原则：

   • 在法律体系中，证据的效力通常取决于其真实性、合法性和关联性。真实性指证据内容真实可靠；合法性指证据的收集、提供等程序符合法律规定；关联性指证据与案件事实具有直接联系。
   • 部门规章作为行政法规的一种，其本身并不直接决定证据的效力。证据的效力主要由法律、司法解释以及证据规则来规定。

2. 违反部门规章对证据效力的影响：

   • 若违反部门规章不影响证据的真实性、合法性和关联性：在这种情况下，即使证据的收集或提供方式违反了部门规章，但只要该证据本身真实可靠、合法收集且与案件事实直接相关，其证据效力通常不会受到否定。例如，在合同纠纷中，即使合同签订过程中的某些程序违反了部门规章，但合同内容本身真实反映了双方的意思表示，且合同内容合法，那么该合同作为证据的效力通常会被认可。
   • 若违反部门规章导致证据不合法或失去关联性：如果违反部门规章的行为导致证据的收集、提供等程序不合法，或者使证据与案件事实失去直接联系，那么该证据的效力可能会受到否定。例如，在行政诉讼中，如果行政机关在收集证据时违反了部门规章规定的程序，导致证据不合法，那么该证据可能不会被法院采纳。

3. 具体法律场景下的分析：

   • 在合同纠纷中：合同作为双方意思表示的载体，其效力主要受《民法典》等法律调整。即使合同签订过程中的某些程序违反了部门规章，但只要合同内容合法且双方意思表示真实，合同作为证据的效力通常会被认可。然而，如果违反部门规章的行为导致合同内容违法或双方意思表示不真实，那么合同的证据效力可能会受到质疑。
   • 在行政诉讼中：行政机关在行政执法过程中收集的证据，其效力受《行政诉讼法》及相关司法解释调整。如果行政机关在收集证据时违反了部门规章规定的程序，导致证据不合法，那么该证据可能不会被法院采纳。此外，如果部门规章对行政机关的执法程序有明确规定，而行政机关未遵守这些规定，也可能影响其证据的效力。
   • 在刑事辩护中：虽然部门规章不是刑事法律，但违反部门规章的行为可能构成犯罪或影响犯罪的认定。在这种情况下，违反部门规章的证据（如行政机关在行政执法过程中收集的证据）可能作为刑事案件的线索或辅助证据。然而，其证据效力仍需根据刑事法律及相关司法解释进行判断。

4. 建议与注意事项：

   • 在收集、提供证据时，应严格遵守法律规定和部门规章的要求，确保证据的合法性、真实性和关联性。
   • 如果对证据的效力有疑问或争议，应及时咨询专业律师进行法律分析和判断。
   • 在诉讼过程中，应充分准备证据材料，并合理运用法律规则和证据规则来支持自己的主张。

总结来说，违反部门规章的证据效力并非绝对无效或有效，而是需要根据具体情况进行判断。如果违反部门规章不影响证据的真实性、合法性和关联性，那么该证据的效力通常会被认可；反之，则可能受到否定。如有具体法律问题或需要进一步的法律分析，请直接向我咨询。