在合同违约案件中，若一方主张约定的违约金过高并请求法院调整，举证责任分配遵循“谁主张，谁举证”的原则，先由违约方承担初步举证责任，再由守约方进行反驳举证，最终由法院综合全案证据和实际情况进行裁量。以下是对这一问题的详细分析：
一、违约方的初步举证责任
举证内容：
- 实际损失对比：违约方需提供证据证明约定的违约金数额显著高于守约方的实际损失。例如，可以提交具体的财务报表、成本核算资料等，以详细计算并展示实际损失的金额，从而说明非违约方因违约行为所遭受的直接经济损失并不大。
- 市场数据与行业惯例：违约方还可以提交相关市场数据、行业惯例或类似案例，以证明违约金的计算方式不合理或与市场常规不符。比如，可以提供同类型合同中类似违约情形下约定的违约金标准，以此来对比说明本案中约定的违约金过高。
- 合同履行情况与过错程度：违约方应说明合同的履行程度，并提供证据证明自己的过错程度较轻。例如，因不可抗力、意外事件或对方过错导致的违约，可以提交气象报告、新闻报道等相关证明，以减轻自己的举证责任。
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》的相关规定，违约方提出违约金过高请求调整时，应承担初步的举证责任。法院将依据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等综合因素进行衡量。
二、守约方的反驳举证责任
举证内容：
- 实际损失与可得利益：守约方需提供充分证据证明因违约行为造成的实际损失及可得利益损失。这包括中介费、空置期租金损失、预期租金收益等，可以通过提交合同履行记录、损失清单、发票等证据来支持其主张。
- 合同特殊性与目的：守约方应说明合同的特殊性质和订立目的，特别是具有特殊纪念意义或时间敏感性的合同。可以提交相关证据证明违约行为带来的难以用金钱衡量的损失，如因对方违约导致失去的潜在商业机会、未来可预期的利润损失等。
- 违约金合理性：守约方有权提供证据证明违约金的合理性，包括违约金在合同签订时的预期作用、惩罚性功能以及对合同履行的重要保障作用。例如，可以说明为了促使合同顺利履行而设定较高违约金以约束双方行为等。
反驳要点：
- 守约方应着重反驳违约方关于违约金过高的主张，强调违约金的正当性和必要性，以及其对维护交易秩序和公平正义的重要作用。可以通过对比类似案例、引用行业惯例等方式来支持自己的观点。
三、法院的审查与裁量
审查内容：
- 法院将全面审查双方提交的证据，综合考虑合同的性质、履行情况、当事人的过错程度、预期利益、实际损失以及社会公共利益等因素。例如，会审查违约方是否因不可抗力或对方过错导致违约，以及守约方是否因违约行为遭受了实际损失等。
裁量原则：
- 法院在裁量时会注重平衡保护双方的合法权益，既防止违约金过低导致无法有效制裁违约行为，也避免违约金过高给违约方造成不必要的经济负担。法院将依据公平原则和诚实信用原则，对违约金是否过高进行判断，并决定是否调整以及如何调整违约金数额。例如，如果法院认为违约金过高，可能会根据实际情况将违约金调整至一个合理的范围内。
四、举证不能的后果
- 如果违约方未能提供充分证据证明违约金过高，或者守约方能够证明其实际损失与违约金数额相当，那么法院或仲裁机构将不会支持违约方关于降低违约金的请求。
- 相反，如果守约方未能就其实际损失进行有效举证，而违约方能够证明违约金过分高于实际损失，那么法院或仲裁机构可能会根据具体情况对违约金进行调整。
总结来说，在合同违约案件中，举证责任的分配是一个关键的法律问题。违约方需承担初步举证责任，证明违约金过高；守约方则有权进行反驳举证，证明违约金的合理性。最终，法院将在综合双方证据和实际情况的基础上，作出公正裁决。如果您在合同纠纷中遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。