核心结论：药店因商品滞销要求按原价赔偿的诉求是否合理或可行，需结合具体合同约定、法律规定及实际履行情况综合判断。以下分情况说明：

1. 若药店与供应商签订了“滞销退货/赔偿”条款

• 合同效力优先：若双方在采购合同中明确约定“商品滞销时药店需按原价赔偿”（如约定“滞销品超过一定期限未售出，药店需按采购价回购或赔偿”），则该条款原则上有效，药店需按约定履行。
• 例外情形：若条款显失公平（如赔偿金额远高于供应商实际损失）、供应商存在欺诈或胁迫，或合同因其他原因被撤销/无效，药店可主张不履行赔偿义务。
• 建议行动：
  • 核查合同条款，确认是否存在“滞销赔偿”的具体约定；
  • 若条款合法有效，可与供应商协商调整赔偿比例（如按市场价折价赔偿）；
  • 若条款违法或显失公平，可主张合同无效或部分无效。

2. 若合同未约定“滞销赔偿”，供应商单方要求赔偿

• 法律依据不足：根据《民法典》合同编，合同未约定的事项，需双方协商一致或按法定规则处理。供应商无权单方要求药店按原价赔偿。
• 可能主张的权利：供应商可要求药店继续履行合同（如继续采购商品），或协商退货、折价处理滞销品，但无权强制要求赔偿。
• 建议行动：
  • 明确拒绝供应商的无依据赔偿要求；
  • 提出合理解决方案（如退货、换货、延长付款期限等）；
  • 保留沟通记录，防范供应商以“违约”为由起诉。

3. 若药店存在违约行为（如未按约定采购量进货）

• 违约责任需区分：若药店因自身原因（如擅自减少采购量）导致商品滞销，供应商可依据合同约定主张违约责任（如赔偿差价、违约金等），但赔偿金额需与实际损失相当，而非直接按原价赔偿。
• 建议行动：
  • 核查合同中关于“采购量”“违约责任”的条款；
  • 若供应商主张的赔偿金额过高，可要求其提供损失证明（如进货成本、仓储费用等），并协商调减；
  • 若协商无果，可委托第三方评估损失，或通过诉讼/仲裁解决争议。

4. 若供应商以“欺诈”或“胁迫”手段要求赔偿

• 可主张合同无效：若供应商通过虚假宣传（如夸大商品销量）、隐瞒关键信息（如商品即将过期）或威胁（如停止供货）迫使药店签订赔偿条款，药店可依据《民法典》第148-151条主张合同无效或撤销。
• 建议行动：
  • 收集证据（如聊天记录、录音、商品质量证明等）；
  • 在知道或应当知道撤销事由之日起1年内向法院或仲裁机构申请撤销合同；
  • 若合同被撤销，药店无需履行赔偿义务，供应商需返还已收款项。

总结：药店是否需按原价赔偿，关键在于合同约定及实际履行情况。建议优先通过协商解决争议，若协商无果，可依据合同条款和法律规定主张权利。如有具体合同或纠纷细节，可进一步向我咨询，我会结合证据为你分析应对方案。