针对您提出的问题“药店撤店，少的药品让按原价赔偿是否合理”，以下是我的详细分析：
结论前置：药店撤店时，要求消费者按原价赔偿缺失的药品并不一定合理，这取决于具体的合同条款、法律法规以及实际情况。
分析说明：
合同条款：首先，需要查看消费者与药店之间是否存在有效的合同关系，特别是关于药品缺失或损坏的赔偿条款。如果合同中有明确规定按原价赔偿，且该条款不违反法律法规，那么药店的要求可能是合理的。然而，如果合同中没有相关规定或规定不明确，药店则不能单方面要求消费者按原价赔偿。
法律法规：根据《消费者权益保护法》等相关法律法规，消费者在购买商品时享有合法权益，包括商品的质量保障、退货换货等权利。如果药店的药品缺失是由于药店自身的管理不善或违约行为导致的，那么药店应当承担相应的责任，而不能简单地将损失转嫁给消费者。
实际情况：还需要考虑药品缺失的具体情况，比如缺失的数量、原因、是否对消费者造成了实际损失等。如果缺失的药品数量很少，且对消费者没有造成实质性影响，双方可以通过协商达成和解，不一定需要按原价赔偿。但如果缺失的药品数量较多，或者对消费者造成了较大损失，那么药店应当承担相应的赔偿责任，赔偿金额应当根据实际情况进行合理确定。
综上所述：药店撤店时要求消费者按原价赔偿缺失的药品并不一定合理，具体需要根据合同条款、法律法规以及实际情况来判断。如果药店的要求不合理，消费者可以与药店进行协商，或者寻求相关部门的帮助来维护自己的合法权益。如果您在这方面遇到了具体的问题或纠纷，可以直接向我咨询，我会为您提供更详细的法律建议和帮助。