抵押权和质权在诉讼时效上的区别，主要在于其行使受主债权诉讼时效影响的程度及具体规定。以下是对这一问题的详细分析：

1. 抵押权与诉讼时效：

   • 抵押权本身性质：抵押权作为一种担保物权，其本身并不直接受诉讼时效的限制。但抵押权的行使，即抵押权人实现抵押权以优先受偿的权利，是受到主债权诉讼时效约束的。
   • 主债权诉讼时效的影响：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。若未在此期间内行使，人民法院将不再保护其通过司法程序强制实现抵押权的权利。这意味着，虽然抵押权在法律上并未消灭，但由于主债权已丧失法律保护，抵押权实际上变得毫无意义。
   • 实际操作建议：抵押权人应密切关注主债权的诉讼时效期间，确保在诉讼时效期间内及时行使抵押权，以避免因超过诉讼时效而导致权利无法得到保护。

2. 质权与诉讼时效：

   • 质权本身性质：质权同样作为一种担保物权，其本身也不直接受诉讼时效的限制。但质权的行使，即质权人通过拍卖、变卖质押财产以优先受偿的权利，也是受到主债权诉讼时效约束的。
   • 主债权诉讼时效的影响：与抵押权类似，质权人也应当在主债权诉讼时效期间内行使质权。若未在此期间内行使，人民法院将不再支持其通过司法途径强制实现质权的请求。此时，质权虽然并未消灭，但质权人无法再通过司法程序来实现其质权。
   • 出质人的权利：根据《中华人民共和国民法典》的规定，债务履行期限届满后，出质人有权请求质权人及时行使质权。若质权人怠于行使权利，给出质人造成损害的，质权人需要承担赔偿责任。这体现了法律对出质人合法权益的保护。
   • 实际操作建议：质权人同样应密切关注主债权的诉讼时效期间，及时行使质权以保护自身权益。同时，出质人也应了解自己的权利，并在必要时寻求法律援助以维护自身权益。

总结与建议：

• 抵押权和质权在诉讼时效上的主要区别在于，它们本身都不直接受诉讼时效的限制，但其行使均受到主债权诉讼时效的约束。
• 无论是抵押权人还是质权人，都应密切关注主债权的诉讼时效期间，确保在诉讼时效期间内及时行使权利，以避免因超过诉讼时效而导致权利无法得到保护。
• 在实际操作中，建议债权人与债务人或第三人在设立抵押权或质权时，明确约定相关期限和条件，包括权利的行使方式、时间等，以确保自己的权益得到有效保障。

如有任何关于抵押权、质权或诉讼时效的进一步疑问，请直接向我咨询，我将为你提供专业、全面的法律解答。