行政案件中谈话笔录前后矛盾，其证据效力会受到严重影响，甚至可能导致该笔录不被采信。以下从多个角度对此问题进行分析：

1. 证据效力的基本原则：

   • 在行政案件中，证据的效力主要取决于其真实性、合法性和关联性。谈话笔录作为证据的一种，必须真实反映案件事实，且制作过程需合法合规，与案件具有关联性。
   • 当谈话笔录前后矛盾时，其真实性受到质疑，因为矛盾的内容无法同时成立，这直接影响了笔录作为证据的证明力。

2. 矛盾笔录的具体影响：

   • 真实性存疑：矛盾的内容使得笔录无法准确反映案件事实，法院或行政机关在审查时可能会对其真实性产生合理怀疑。
   • 证明力减弱：由于真实性存疑，矛盾笔录在证明案件事实方面的作用会大大减弱，甚至可能被视为无效证据。
   • 可能不被采信：在极端情况下，如果矛盾无法得到合理解释或排除，法院或行政机关可能会决定不采信该笔录作为定案依据。

3. 矛盾笔录的处理方式：

   • 调查核实：当发现谈话笔录存在矛盾时，法院或行政机关应进一步调查核实，通过询问当事人、证人或查阅其他相关证据来查明事实真相。
   • 合理解释：如果矛盾是由于记录错误、理解偏差或表述不清等原因造成的，当事人或制作笔录的人员应提供合理解释，并尽可能提供其他证据来佐证其真实性。
   • 排除矛盾：在查明事实真相后，应排除笔录中的矛盾部分，只采信与案件事实相符的内容作为证据。

4. 法律后果与建议：

   • 法律后果：如果矛盾笔录被采信并导致错误判决或决定，相关责任人员可能会承担法律责任，包括行政责任或刑事责任（如构成伪证罪等）。
   • 建议：对于当事人而言，在行政案件中应如实陈述事实，避免在谈话笔录中出现矛盾或虚假内容。如果发现笔录存在错误或矛盾，应及时向法院或行政机关提出异议并申请更正。同时，保留好其他相关证据以支持自己的主张。

总结来说，行政案件中谈话笔录前后矛盾会严重影响其证据效力，甚至可能导致不被采信。因此，在制作和审查谈话笔录时，应确保内容的真实性、合法性和关联性，避免出现矛盾或虚假内容。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。