信息公开并非必须要写救济方案，但具体是否需要包含救济方案，需结合信息公开的具体情境、目的以及相关法律法规的要求来综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律法规的直接要求
在政府信息公开的语境下，法律法规并未明确规定所有信息公开都必须包含救济方案。政府信息公开的主要目的是保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政。因此，信息公开的内容通常聚焦于政府工作的相关信息，如政策文件、统计数据、行政许可结果等，而不必然包括救济方案。
二、救济方案在信息公开中的可能角色
特定情境下的必要性：
- 在某些特定情境下，如政府作出某项具体行政行为并公开相关信息时，为了保障公民的知情权、参与权和救济权，可能会在信息公开的同时，提供相关的救济途径和方案。例如，在公开行政处罚决定时，可能会告知被处罚人如不服处罚决定，可以在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
提升信息公开的完整性和透明度：
- 包含救济方案的信息公开，可以视为对信息公开完整性和透明度的提升。它有助于公民更全面地了解政府行为及其后果，以及自己在面对不利政府行为时的权利保障途径。
三、实际操作中的考虑因素
信息公开的目的和受众：
- 信息公开的目的和受众是决定是否包含救济方案的重要因素。如果信息公开的主要目的是为了普及法律知识或提高公众对某项政策的认知度，那么可能不需要包含救济方案。但如果信息公开是针对特定行政行为的结果，且受众可能因此受到不利影响，那么提供救济方案就显得尤为重要。
法律法规的间接要求：
- 尽管法律法规可能未直接规定信息公开必须包含救济方案，但某些法律法规可能间接要求政府在作出行政行为时，必须告知公民相关的救济途径。在这种情况下，如果政府选择通过信息公开的方式公布行政行为结果，那么相应地，救济方案也应作为信息公开的一部分。
四、建议与总结
- 建议：在信息公开时，政府应根据具体情况判断是否需要包含救济方案。如果信息公开涉及公民、法人或其他组织的切身利益，且可能引发争议或需要救济的情况，那么建议包含救济方案以提升信息公开的完整性和透明度。
- 总结：信息公开并非必须要写救济方案，但根据具体情况和法律法规的要求，包含救济方案可能是一个更好的选择。它有助于保障公民的知情权、参与权和救济权，提升政府工作的透明度和公信力。
如有任何关于政府信息公开或救济方案的具体问题，欢迎直接向我咨询。