行政案件撤销之诉与履责之诉的基本事实存在显著差异，主要体现在诉讼目的、事实构成及法律适用上。以下从多个角度详细分析两者的不同：
1. 诉讼目的不同
- 撤销之诉：旨在请求法院撤销行政机关作出的具体行政行为（如行政处罚、行政许可等）。其核心是审查行政行为的合法性，若行政行为存在违法情形（如程序违法、事实认定错误、法律适用错误等），法院可判决撤销。
- 履责之诉：目的是要求行政机关履行法定职责（如颁发许可证、履行保护义务等）。其核心是审查行政机关是否怠于履行或拒绝履行职责，若行政机关未依法履行职责，法院可判决其限期履行。
2. 基本事实构成不同
- 撤销之诉的事实构成：
- 行政行为的存在：原告需证明行政机关已作出具体行政行为（如行政处罚决定书、行政许可文件等）。
- 行政行为的违法性：原告需提供证据证明行政行为存在程序违法、事实认定错误、法律适用错误或滥用职权等情形。例如，行政处罚未告知听证权利、行政许可依据的法律已废止等。
- 原告与行政行为的利害关系：原告需证明其合法权益受到行政行为的直接影响（如行政处罚对象、行政许可申请人等）。
- 履责之诉的事实构成：
- 行政机关的法定职责：原告需证明行政机关具有某项法定职责（如环境保护部门对污染企业的监管职责、市场监管部门对消费者投诉的处理职责等）。
- 行政机关未履行职责：原告需提供证据证明行政机关未依法履行职责（如未回复申请、未采取监管措施等）。例如，原告向环保部门举报企业违法排污，但环保部门未进行调查或处罚。
- 原告已提出履责申请（部分情况下）：若法律明确规定履责需以申请为前提（如行政许可申请），原告需证明其已依法提出申请且行政机关未回应。
3. 法律适用不同
- 撤销之诉：主要适用《行政诉讼法》第七十条，法院审查行政行为的合法性，若行政行为存在主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权或明显不当等情形，可判决撤销。
- 履责之诉：主要适用《行政诉讼法》第七十二条，法院审查行政机关是否履行法定职责，若行政机关不履行或拖延履行，可判决其在一定期限内履行。若履责已无实际意义（如许可期限已过），法院可判决确认违法并责令采取补救措施。
4. 举证责任不同
- 撤销之诉：被告（行政机关）需承担举证责任，证明其行政行为的合法性（如提供作出行政行为的证据、依据等）。若被告无法提供充分证据，法院将支持原告的撤销请求。
- 履责之诉：原告需初步证明行政机关具有法定职责且未履行，被告（行政机关）需证明其已依法履行职责或存在不履行的合法理由（如不可抗力、原告申请不符合条件等）。
5. 典型案例对比
- 撤销之诉案例：某企业因超标排污被环保部门罚款10万元，企业认为处罚依据的法律已废止，遂起诉请求撤销处罚决定。法院审查后认定处罚依据失效，判决撤销处罚决定。
- 履责之诉案例：某居民向城管部门举报邻居违建，但城管部门未采取任何措施。居民起诉要求城管部门履行查处职责，法院判决城管部门限期拆除违建。
6. 实务建议
- 若您认为行政行为违法并希望撤销，需重点收集行政行为违法性的证据（如程序违法、事实错误等）。
- 若您认为行政机关未履行职责，需明确行政机关的法定职责范围，并证明您已提出履责申请（如适用）及行政机关未回应的事实。
如有进一步疑问或需具体法律分析，可直接向我咨询。我将结合您的案件细节，提供更精准的法律建议。