结论：在公安异地传唤犯罪嫌疑人并押解乘坐公共交通工具的过程中，是否可以戴手铐脚链，这主要取决于犯罪嫌疑人的危险性、逃跑可能性以及公共安全的需求，一般情况下，为确保安全，是可以采取戴手铐等约束性警械的措施的，但脚链的使用则相对少见且需特定情形。

分析说明：

1. 法律基础与原则：

   • 根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》的相关规定，人民警察在依法执行职务时，为制止违法犯罪行为，可以采取必要的警械措施，包括手铐、脚镣等约束性警械。但使用这些警械应当以制止违法犯罪行为为限度，尽量避免和减少人员伤亡、财产损失。

2. 押解过程中的安全性考虑：

   • 在异地传唤并押解犯罪嫌疑人的过程中，确保犯罪嫌疑人不逃跑、不伤害自己或他人，以及维护公共安全是首要任务。因此，如果犯罪嫌疑人存在较高的逃跑风险或可能对他人构成威胁，使用手铐等约束性警械是合理的。
   • 脚链的使用则相对更为严格，因为它对犯罪嫌疑人的行动自由限制更大，通常只在犯罪嫌疑人具有极高危险性或逃跑可能性极大时才会考虑使用。

3. 公共交通工具上的特殊性：

   • 在公共交通工具上押解犯罪嫌疑人，由于空间相对封闭，人员密集，一旦犯罪嫌疑人逃跑或发生其他意外情况，后果可能较为严重。因此，在这种情况下，使用手铐等约束性警械以增强安全性是更为必要的。
   • 同时，押解人员也需要考虑其他乘客的安全和感受，避免过度使用警械引起不必要的恐慌或混乱。

4. 实际操作中的灵活性：

   • 在实际操作中，押解人员会根据犯罪嫌疑人的具体情况、押解路线的安全性、公共交通工具的类型和乘客数量等因素，综合判断是否需要使用手铐或脚链等约束性警械。
   • 如果犯罪嫌疑人表现配合，且押解路线相对安全，押解人员可能会选择不使用或仅使用手铐等较轻的约束措施。

特殊场景：

• 如果犯罪嫌疑人涉及严重暴力犯罪、恐怖活动犯罪等具有极高危险性的案件，或者存在明确的逃跑计划或迹象，押解人员可能会更加严格地使用约束性警械，包括脚链，以确保绝对安全。

建议与后续行动：

• 对于犯罪嫌疑人或其家属而言，如果对此类押解措施有疑问或担忧，可以在案件后续处理过程中向律师咨询，了解相关法律规定和程序，以及如何维护自己的合法权益。
• 同时，押解人员也应当严格遵守法律规定和程序要求，确保使用约束性警械的合法性和合理性，避免侵犯犯罪嫌疑人的合法权益。

如有更多关于刑事案件或交通运输领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。