结论：公职人员给情人转账买手机并将钱存起来的行为，是否构成欺诈，需根据具体情况判断，一般不直接构成欺诈，但可能涉及其他违法行为。以下从不同角度进行分析：

一、欺诈的构成要件

欺诈通常要求行为人通过虚构事实或隐瞒真相的方式，使对方产生错误认识，并基于该错误认识作出财产处分。在公职人员给情人转账买手机并将钱存起来的情境中：

1. 虚构事实或隐瞒真相：若公职人员并未虚构任何事实或隐瞒真相，而是直接以个人名义转账给情人，并明确表示该款项用于购买手机，则这一行为本身并不构成欺诈。
2. 对方产生错误认识：情人若明知该款项的来源和用途，且未因此产生错误认识，则不满足欺诈的构成要件。
3. 基于错误认识作出财产处分：由于情人未产生错误认识，因此也不会基于错误认识作出财产处分。

二、可能涉及的其他违法行为

尽管该行为可能不直接构成欺诈，但公职人员给情人转账的行为可能涉及以下违法行为：

1. 违反公职人员廉洁纪律：公职人员利用职务之便或个人财产给情人转账，可能违反公职人员的廉洁纪律，尤其是当该款项来源于公款或利用职务之便获取的不当利益时。
2. 挪用公款（如涉及公款）：如果公职人员转账的款项来源于公款，且未经合法程序审批，则可能构成挪用公款罪。
3. 贪污（如涉及贪污）：若公职人员通过欺诈、隐瞒等手段将公款据为己有，并转账给情人，则可能构成贪污罪。但这一情形与单纯的转账买手机行为有所不同，需要更复杂的证据和事实支持。
4. 违反社会道德和公序良俗：即使该行为不构成犯罪，也可能违反社会道德和公序良俗，对公职人员的形象和声誉造成负面影响。

三、具体情境下的法律分析

1. 款项来源：如果转账的款项是公职人员的个人合法收入，且未违反任何法律法规或单位规定，则该行为主要涉及道德问题，不构成欺诈或其他犯罪。
2. 款项用途与知情情况：情人是否明知款项的来源和用途，以及是否因此产生错误认识，是判断是否构成欺诈的关键因素。如果情人明知且同意，则不构成欺诈。
3. 公职人员身份与职责：公职人员的身份和职责可能对其行为产生更严格的限制和要求。如果转账行为违反了公职人员的廉洁纪律或单位规定，则可能面临纪律处分或行政处罚。

建议：公职人员应严格遵守法律法规和单位规定，避免将个人财产与公款混淆，更不应利用职务之便为情人提供经济支持。如有任何疑问或担忧，建议咨询专业法律人士以获取更具体的法律意见。同时，对于此类行为，社会应保持零容忍的态度，以维护公职人员的廉洁形象和社会的公平正义。如有具体法律问题，可直接向我咨询。