结论：服务合同中可以明确约定未达到业绩时不予支付服务费用，但这样的约定需要满足一定的条件，包括合法性、合理性以及明确性，否则可能面临无效或被撤销的风险。
详细分析：
合法性角度：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方意思表示一致的协议，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就是有效的。因此，在服务合同中约定未达到业绩时不予支付服务费用，从合法性角度来看，是可行的。
合理性角度：
- 合理性主要关注的是合同条款是否公平、合理，是否对双方当事人的权益进行了平衡。如果服务提供方在合同中承担了较大的风险，而业绩目标又设定得过高或不合理，导致服务提供方几乎无法达到，那么这样的条款可能被视为显失公平，从而面临被撤销的风险。
- 例如，如果合同中约定的业绩目标远远超出了行业平均水平或服务提供方的实际能力范围，且没有相应的补偿机制或调整机制，那么这样的条款可能被认为是不合理的。
明确性角度：
- 合同条款必须明确、具体，以便双方当事人能够清楚地理解并履行。如果服务合同中关于未达到业绩时不予支付服务费用的约定模糊不清，或者存在多种解释，那么这样的条款可能引发争议，甚至被视为无效。
- 例如，合同中应明确约定业绩的具体标准、计算方法、考核周期以及未达到业绩时的具体后果等。
法律建议：
- 在签订服务合同时，双方应充分协商，确保合同条款的合法性、合理性和明确性。
- 服务提供方应仔细评估自身的实际能力和市场风险，合理设定业绩目标，并考虑设置相应的补偿机制或调整机制，以平衡双方当事人的权益。
- 如果合同中存在模糊不清或存在多种解释的条款，双方应及时进行澄清和修改，以避免后续争议。
可能的法律后果：
- 如果服务合同中关于未达到业绩时不予支付服务费用的约定被认定为无效或被撤销，那么服务提供方可能仍有权要求支付相应的服务费用。
- 如果双方因合同条款的履行发生争议，且无法通过协商解决，那么任何一方都有权向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，以维护自身的合法权益。
举例说明：
假设一家咨询公司（服务提供方）与一家企业（服务接受方）签订了一份服务合同，约定咨询公司为企业提供市场调研服务，并设定了具体的业绩目标（如提交调研报告的时间、报告的质量标准等）。如果咨询公司未能达到这些业绩目标，企业有权不予支付服务费用。这样的约定在合法性、合理性和明确性方面都是可行的，因为双方已经就业绩目标、考核标准以及未达到业绩时的后果进行了明确约定。