结论：在最高法269案例的指引下，逃逸因素并非在所有情况下都能被完全排除以定事故责任，其能否被排除取决于具体案情和证据情况；同时，该案例的裁判思路和原则可以在民事责任认定中作为参考，但并非直接适用。以下是对这一问题的详细分析：
一、逃逸因素能否被排除以定事故责任
逃逸行为的法律性质：
- 逃逸行为在交通事故中通常被视为一种严重的违法行为，它可能破坏事故现场、阻碍救援工作，甚至导致更严重的后果。因此，在认定事故责任时，逃逸行为往往会被作为一个重要的考量因素。
最高法269案例的启示：
- 最高法269案例（这里假设指的是某个具有指导意义的交通事故责任认定案例）可能强调了事故责任认定应基于事实、证据和法律规定，而非单纯依据逃逸行为。然而，这并不意味着逃逸因素可以被完全忽略或排除。
- 在该案例中，如果逃逸行为并未对事故责任的认定产生实质性影响（例如，事故责任已经通过其他证据如现场勘查、证人证言等得以明确），那么逃逸因素可能不会被作为认定责任的主要依据。
具体案情和证据情况：
- 在实际案件中，能否排除逃逸因素以定事故责任，取决于具体案情和证据情况。如果事故现场保存完好、证人证言可靠、监控录像清晰等，能够充分证明事故发生的经过和责任归属，那么逃逸行为可能不会被作为认定责任的关键因素。
- 反之，如果事故现场被破坏、证据不足或存在争议，逃逸行为可能会成为认定责任的重要线索或依据。
二、能否用在民事责任认定中
民事责任认定的原则：
- 民事责任认定通常基于侵权行为、过错程度、损害结果等因素进行综合考虑。在交通事故中，民事责任认定主要关注的是各方当事人的过错程度和损害结果之间的因果关系。
最高法269案例的参考价值：
- 最高法269案例的裁判思路和原则可以在民事责任认定中作为参考。例如，该案例可能强调了事故责任认定应基于事实、证据和法律规定，这同样适用于民事责任认定。
- 然而，民事责任认定与事故责任认定在目的、范围和标准上存在差异。因此，在民事责任认定中，不能直接套用事故责任认定的结果或逃逸因素的排除情况。
民事责任认定的具体应用：
- 在民事责任认定中，如果逃逸行为被认定为过错行为之一，并且该过错行为与损害结果之间存在因果关系，那么逃逸方可能需要承担相应的民事责任。
- 同时，如果其他证据足以证明逃逸方并非事故责任方或过错程度较轻，那么逃逸行为可能不会对民事责任认定产生实质性影响。
三、建议
- 收集证据：在交通事故发生后，应尽快收集并保存相关证据，如现场照片、证人证言、监控录像等，以便在事故责任认定和民事责任认定中提供有力支持。
- 咨询专业律师：由于交通事故责任认定和民事责任认定涉及复杂的法律问题和证据规则，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和帮助。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。