在判断偷税漏税案件中是否应抓捕实际控制人时，我们需要从多个维度进行综合考量，这主要涉及到偷税漏税的判定标准以及实际控制人在其中的角色和责任。以下是一个详细、有深度的解答：
一、偷税漏税的判定标准
偷税漏税的判定是一个综合考量主观故意、客观行为表现、数额标准及其他相关情节的过程。具体来说：
主体要求：偷税漏税的主体必须是纳税人或扣缴义务人，这包括依法负有纳税义务的单位和个人，以及依法负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人。
主观要求：偷税漏税行为在主观上必须表现为故意，即纳税人或扣缴义务人明知自己的行为会导致国家税收损失，仍然积极实施以逃避纳税义务。过失行为或因非故意原因导致的少缴税款，一般不认定为偷税漏税。
客观行为表现：偷税漏税的客观行为表现多样，包括但不限于伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证；在账簿上多列支出或者不列、少列收入；经税务机关通知申报而拒不申报；进行虚假的纳税申报等。
数额标准及情节要求：偷税漏税的数额必须达到较大标准，通常指逃避缴纳税款数额在五万元以上，并且占应纳税额的百分之十以上。对于扣缴义务人，不缴或少缴已扣、已收税款数额也在五万元以上的，应予立案追诉。此外，若纳税人在五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或被税务机关给予二次以上行政处罚，又逃避缴纳税款的，即使数额未达到上述标准，也应予立案追诉。
二、实际控制人的责任判定
在偷税漏税案件中，实际控制人的责任判定主要基于其在公司运营中的实际作用和决策权。如果实际控制人直接参与或指使了偷税漏税行为，那么其应当承担相应的法律责任。具体来说：
直接参与：如果实际控制人直接参与了偷税漏税的策划、实施或掩盖行为，如指示财务人员伪造账簿、进行虚假申报等，那么其显然应当被视为偷税漏税的直接责任人。
指使行为：即使实际控制人没有直接参与偷税漏税的具体操作，但如果其通过指示、命令或默许等方式，促使公司其他人员实施了偷税漏税行为，那么其也应当承担相应的法律责任。
决策权影响：实际控制人作为公司的最高决策者，其决策往往对公司运营产生重大影响。如果其决策导致了公司偷税漏税行为的发生，如决定不申报某部分收入、虚增成本等，那么其也应当被视为偷税漏税的责任人。
三、判定方法
税务机关在判定偷税漏税案件中是否应抓捕实际控制人时，通常会采取以下方法：
核查财务资料：通过核查公司的账簿、记账凭证、发票等财务资料，了解公司的真实财务状况和纳税情况。
数据比对和分析：利用税务系统进行数据比对和分析，发现公司可能存在的偷税漏税线索。
现场检查：对公司的经营场所进行现场检查，了解公司的实际运营情况和纳税情况。
询问相关人员：询问公司的实际控制人、财务人员等相关人员，了解他们在偷税漏税行为中的角色和责任。
综上所述，判断偷税漏税案件中是否应抓捕实际控制人需要综合考虑多个因素，包括偷税漏税的判定标准、实际控制人在其中的角色和责任以及税务机关的判定方法等。如果实际控制人直接参与或指使了偷税漏税行为，并且达到了相应的数额标准和情节要求，那么其应当承担相应的法律责任。