盗窃案件中，即使盗窃人使用现金交易，案件仍然存在侦破的可能性，但侦破难度和证据收集的复杂性会显著增加。具体分析如下：

1. 现金交易对案件侦破的影响
   现金交易因其匿名性、不可追溯性，导致资金流向难以追踪。盗窃人使用现金后，若未留下其他直接证据（如监控录像、指纹、目击证人等），公安机关可能难以通过资金链锁定嫌疑人。但若现金存在特殊标记（如连号钞票）、盗窃人携带大量现金时行为异常（如频繁存入银行），或交易场所留有监控记录，仍可能成为破案线索。

2. 其他证据的补足作用
   现金交易并非案件侦破的唯一障碍。公安机关可通过以下途径收集证据：

   • 物证：如盗窃工具、赃物（即使赃物被变卖，购买记录或买家证言可能成为线索）；
     
   • 痕迹证据：指纹、DNA、鞋印等；
     
   • 电子数据：如盗窃人使用手机支付部分费用、交易场所的监控录像、通信记录等；
     
   • 证人证言：目击者描述嫌疑人特征、行为模式等。
     若综合证据形成完整链条，即使无现金交易记录，仍可定罪。

3. 技术手段的辅助
   现代刑侦技术（如人脸识别、大数据分析）可扩大侦查范围。例如，通过监控追踪嫌疑人行动轨迹，或分析其消费习惯（如突然购买高价物品）推断资金来源。此外，若盗窃人将现金存入银行，银行记录可能成为关键证据。

4. 法律程序中的证明标准
   根据《刑事诉讼法》，定罪需达到“证据确实、充分”的标准。即使现金交易导致直接证据缺失，若间接证据（如时间、地点、行为逻辑等）能排除合理怀疑，仍可认定犯罪。例如，嫌疑人无法合理解释其持有大量现金的来源，或赃物特征与失主描述完全吻合。

建议：若您是失主，应第一时间报警并保护现场，配合公安机关提供所有可能线索（如监控位置、嫌疑人特征、赃物信息等）。若您涉及此类案件，需结合具体证据情况评估风险，必要时可向我咨询辩护策略或证据审查问题。