结论概述：结合新闻背景，中国科研团队造出“全能王”电池这一重大突破，在产业化过程中，知识产权归属与利益分配需依据职务发明与非职务发明的界定、合作发明创造的归属、专利申请权与专利权的归属以及利益分配机制等多方面因素综合确定。以下是对这些方面的详细分析：
一、职务发明与非职务发明的界定
职务发明：根据《专利法》第六条，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。在“全能王”电池的研发过程中，若科研团队成员是在执行单位（如天津大学、华南理工大学）的任务，或主要利用了单位的物质技术条件，则该发明创造很可能被认定为职务发明。
非职务发明：若发明创造并非在执行单位任务或利用单位物质技术条件的情况下完成，则可能被认定为非职务发明。非职务发明的专利申请权及专利权归发明人或设计人所有。
二、合作发明创造的归属
三、专利申请权与专利权的归属
专利申请权：专利申请权是向专利局提出专利申请的权利。在职务发明中，专利申请权归单位所有；在非职务发明中，归发明人或设计人所有；在合作发明中，则依据合作协议或法律规定确定。
专利权：专利权是专利局授予发明人或者设计人对某项发明创造在法定期限内享有的专有权。专利权的归属与专利申请权的归属一致。获得专利权后，专利权人享有制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品的权利。
四、利益分配机制
职务发明利益分配：对于职务发明，单位在获得专利权后，应依据相关法律法规及单位内部规定，与发明人或设计人协商确定利益分配方案。这通常包括奖金、提成、股权等多种形式。
合作发明利益分配：对于合作发明，双方应依据合作协议确定利益分配方案。协议中应明确各自的权利义务、专利申请及维护费用的分担、专利收益的分配等事项。若无协议或协议不明确，则双方应协商解决；协商不成的，可以请求管理专利工作的部门调解，也可以直接向人民法院起诉。
五、热点事件延伸思考与法律建议
完善合作协议：鉴于“全能王”电池的研发涉及多方合作，建议各合作方在研发初期即签订详细的合作协议，明确知识产权归属、利益分配、保密义务等关键条款，以避免未来可能出现的纠纷。
加强知识产权保护：随着“全能王”电池技术的不断成熟和产业化进程的加速，知识产权保护将变得尤为重要。建议各相关方及时申请专利、商标等知识产权，并加强维权意识，防止技术泄露和侵权行为的发生。
关注行业动态与政策变化：电池行业作为国家战略性新兴产业之一，其政策环境和发展趋势对知识产权归属与利益分配具有重要影响。因此，建议各相关方密切关注行业动态和政策变化，及时调整知识产权战略和利益分配机制。
综上所述，“全能王”电池在产业化过程中，知识产权归属与利益分配需依据职务发明与非职务发明的界定、合作发明创造的归属、专利申请权与专利权的归属以及利益分配机制等多方面因素综合确定。各相关方应加强合作与沟通，共同推动这一重大科技成果的产业化进程。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。